Гражданское дело № 2-165/2026
УИД: 66RS0032-01-2025-001728-55
В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Кировград
26 марта 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре судебного заседания Карачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Стадухину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Стадухину А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 16 августа 2018 года в размере 99 710 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16 августа 2018 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Стадухиным А.П. заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 125000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие Условия) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, при этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 05 мая 2025 года и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 02 декабря 2024 года по 05 мая 2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком за период с 02 декабря 2024 года по 05 мая 2025 года составила 99 710 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 97 952 рубля 50 копеек; штрафы - 1 757 рублей 89 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Стадухин А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2018 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Стадухиным А.П. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 125 000 рублей.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком Стадухиным А.П., УКБО.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с УКБО и Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.
Пунктами 5.1 – 5.4 Общих Условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.9 Общих Условий). Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик Стадухин А.П. свои обязательства по внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору, согласно которой ответчиком были совершены расходные операции, при этом, платежи по договору (минимальный платеж) ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.
При неоплате минимального платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых на просроченную задолженность (п. 7 Тарифов).
Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, 05 мая 2025 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы всей суммы задолженности в размере 147399 рублей 39 копеек, которое осталось без исполнения, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 июля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ТБанк» был вынесен судебный приказ о взыскании со Стадухина А.П. задолженности по кредитному договору № *** от 16 августа 2018 года. 24 октября 2025 года указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений Стадухина А.П. 01 декабря 2025 года в Кировградский городской суд Свердловской области поступило настоящее исковое заявление. После обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик задолженность погасил частично.
За период с 02 декабря 2024 года по 05 мая 2025 года задолженность ответчика по договору составляет 99 710 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 97 952 рубля 50 копеек, штрафы - 1 757 рублей 89 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
При этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями: № 4011 от 16 мая 2025 года; № 2629 от 25 ноября 2025 года. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Стадухину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Стадухина А.П. (ИНН **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № *** от 16 августа 2018 года за период с 02 декабря 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 99 710 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 97 952 рубля 50 копеек, штрафы - 1 757 рублей 89 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Всего взыскать 103 710 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Альшевская