РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» кЧувашевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Чувашевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №***от 15.02.2013 в сумме 490 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 20 125 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чувашевой Т.И. был заключен кредитный договор№***. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования (цессии)№11-2020от 25.12.2020, по которому уступлено право требования взыскания задолженности по договору с ответчиком. Согласно договору цессии, и с учетом расчета задолженности за период на 25.12.2020, сумма долга составила 570 798 рублей 84 копейки и состоит из: 429 918 рублей 03 копеек – сумма основного долга и 140 880 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом. При этом истцом ко взысканию предъявлена часть задолженности в размере 490000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения по средствам почтового отправления и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений не представили.
Ответчик Чувашева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представили.
Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чувашевой Т.В. был заключен кредитный договор№*** на основании заявления и кредитного соглашения от 15.02.2013 по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в сумме 436 600 рублей под 18 % годовых на срок по 15.02.2023; заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Так, графиком предусмотрена обязанность по возврату кредита ежемесячными платежами (120 платежа) по 8 023 рубля, кроме последнего – 15.02.2023 в размере 8 614 рублей 47 копеек.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит по условиям заключенного кредитного договора.
В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями, представленными банком о погашении долга. В результате чего образовалась задолженность в размере 570 798 рублей 84 копейки и состоит из: 429 918 рублей 03 копеек – сумма основного долга и 140 880 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом.
между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №***от 15.02.2013 в общем размере 570 798 рублей 84 копейки, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Чувашев Т.И.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, в соответствии с условиями договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 5.3 Кредитного соглашения).
Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по кредитному договору №***от 15.02.2013, сторонами которого являются ПАО КБ «УБРиР» и ответчик Чувашева Т.И., истец ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим взыскателем.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы кредитной задолженности с ответчика.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №***от 15.02.2013 составляет 570 798 рублей 84 копейки и состоит из: 429 918 рублей 03 копеек – сумма основного долга и 140 880 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик Чувашева Т.И., возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями кредитного договора №***от 15.02.2013 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату обязательного платежа, подлежащей погашению ежемесячно в платежный период: 15 числа каждого месяца.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере 8023 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа по кредиту – 8614 рублей 47 копеек, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору №***от 15.02.2013 подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Чувашевой Т.И. заявитель ООО ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье 31.05.2025, что следует из почтового штемпеля на конверте (гражданское дело № **).
16.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Чувашевой Т.И. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №***от 15.02.2013.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 18.09.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа 31.05.2025 и в связи с отменой судебной приказа 18.09.2025 течение срока возобновлено. Передача Банком прав по договору цессии не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено, что данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте, сдано истцом ООО ПКО «ФинТраст» в отделение связи для отправки в суд 03.12.2025, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. На основании изложенного, применяя положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части повременных платежей, задолженность по которым возникла до 31.05.2022. Таким образом, в пределах срока исковой давности, а также с учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности может быть взыскана с ответчика задолженность только по ежемесячным платежам (основной долг), подлежавшим внесению после 31.05.2022 года и по 15.02.2023. В остальной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно п. 2 договора цессии от 15.12.2020 предусмотрено, что цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Соответственно проценты по кредитному договору после состоявшейся уступки начислению не подлежали и срок обращения за их взысканием истцом попущен.
Исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и исходя из размера ежемесячного обязательного платежа по кредиту в части основного долга за период с 31.05.2022 по 15.02.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №***от 15.02.2013 в размере 66 689 рублей 89 копеек, в том числе: 66 689 рублей 89 копеек – сумма основного долга. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 13,61%) в размере 2739 рублей 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» кЧувашевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Чувашевой Т.И. (ИНН№ **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №6672302726) задолженность по кредитному договору № ***от 15.02.2013 за период с 31.05.2022 по 15.02.2023 в размере 66 689 рублей 89 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2739 рублей 01 копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева