РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., с участием истца Потапова С.С., его представителя Чесноковой Л.А., представителей ответчика – адвокатов Шихалеевой А.И., Сидоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С.С. к Козочкиной Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потапов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Козочкиной Н.А. о признании договора купли-продажи, заключенного ***между ФИО и ответчиком Козочкиной Н.А. недействительной; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Козочкиной Н.А. на жилое помещение – квартиру по адресу: Свердловская область, г. ** (КН: **); включении имущества в виде указанной квартиры в сосав наследственной массы после смерти ФИО, чья смерть последовала ***.
В обоснование требований указано, что *** умерла ***, зарегистрированная по адресу: г. ***. Наследником первой очереди по закону после ее смерти является истец Потапов С.С. Наследственное имущество состоит из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ***. На протяжении всей жизни ФИО фактически проживала в вышеуказанной квартире. Ответчик Козочкина Н.А. в спорном жилом помещении не проживала, в содержании имущества участия не принимала. При жизни ФИО все расходы осуществлялись за ее счет, после подписания с ответчиком договора купли-продажи от ***ФИО продолжала нести бремя содержания жилого помещения и проживать в нем. Ответчик позиционировала себя, как помощница и подруга матери истца, Козочкина Н.А., злоупотребляя доверием смертельно больной ФИО, покупала ей спиртное, зная о противопоказаниях. О том, что мать истца совершила отчуждение недвижимого имущества, последняя истцу не сообщала, более того, всегда утверждала, что квартира достанется сыну и внуку. Полагает, что ответчик, введя в заблуждение ФИО заключила с ней мнимую сделку при жизни с ее имуществом, чтобы в случае смерти ФИО обогатиться за ее счет. Истец обращался к нотариусу о совершении нотариальных действий, однако получил отказ, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя. При этом договор купли-продажи квартиры, заключённый между Козочкиной Н.А. и ФИО является недействительным поскольку заключен с нарушением требований закона: в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Козочкиной Н.А., воля ФИО не была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств по договору не представлено, а продавец после совершения сделки квартиру покупателю не передавала, продолжила проживать в спорной квартире. Козочкина Н.А. всех убеждала в том, что она помощница и подруга ФИО, а ее супруг Казаков Н.П. утверждал, что является ее родственником. Вместе с тем ответчик не намеревалась приобретать в собственность спорную квартиру. С момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой не осуществляла, тогда как действия ФИО, напротив, свидетельствуют о том, что она осуществила правомочия собственника, квартира не выбывала из её владения, она проживала в ней до последних дней жизни, несла бремя расходов на ее содержание. Кроме того, фиктивность сделки подтверждается показаниями самой Козочкиной Н.А. данных при рассмотрении заявления истца в МОтд МВД России «Кировградское» (КУСП № ** от **). В качестве оснований для признания договора купли-продажи от ***недействительным истец указывает на ст. 10 ГК РФ, злоупотребление ответчиком своим правом, сокрытием Козочкиной Н.А. факта оформления документов по отчуждению жилого помещения матери истца, а также на то, что данная сделка является мнимой, так как Козочкина Н.А. о своих правах на имущество не заявила, расходов на содержание недвижимого имущества не несла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском.
Определением суда от 10.02.2026 и 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус нотариального округа г. Кировград Свердловской области Некрасов Артем Сергеевич, Потапов В.С.
Истец Потапов С.С. и его представитель Чеснокова Л.А., исковые требования полностью поддержали, суду дополнительно пояснил, что ***мать истца подписала с ответчиком Козочкиной Н.А. договор купли-продажи квартиры по адресу: Свердловская область, г. **, указав в п. 3 договора о передаче денежных средств в сумме 500000 рублей до подписания договора. Однако, фактически денежные средства не передавались. Козочкина Н.А. осуществляла уход за ФИО, вошла к ней в доверие, пользовалась ее банковской картой и имела ключи от квартиры. При этом Козочкина Н.А. препятствовала общению родственников с ФИО *** ФИО умерла. Перед смертью ФИО пояснила сыну, что квартиру не продавала, что подтверждается видеозаписью. Ранее в суде рассматривался иск о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным по основанию того, что ФИО не осознавала своих действий при совершении сделки. В удовлетворении иска было отказано, в рамках его рассмотрения проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, ФИО признана вменяемой. Указанное решение является преюдициальным для настоящего спора лишь в части установленного факта, что ФИО на момент заключения договора осознавала свои действия. Поскольку денежные средства, которые согласно договору с Козочкиной Н.А. были переданы наследодателю, подлежали включению в состав наследственной массы, однако, на банковских счетах Потаповой их не оказалось, доступ в квартиру наследодателя, где также могли храниться деньги имела ответчик, то истец обратился с заявлением в полицию. В ходе опроса Козочкина Н.А. пояснила, что денежные средства за квартиру ФИО не передавала, сделка совершена формально. В момент заключения сделки ФИО, находящаяся в престарелом возрасте, страдала тяжёлым онкологическим заболеванием (4 стадия), плохо передвигалась. Полагают, что Козочкина Н.А. хотела бесплатно получить квартиру, зарегистрироваться и проживать в ней, при этом ФИО лишь хотела предоставить ответчику регистрацию в квартире. Также указали, что полагают срок обращения с иском не пропущенным, поскольку он прерывался на период обращения истца за судебной защитой (в рамках гражданского дела №2-149/2025), вместе с тем заявили о восстановлении указанного срока, ссылаясь на предпринимаемые истцом меры по восстановлению нарушенного путем обращения в правоохранительные органы (полицию и суд).
Ответчик Козочкина Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила своих представителей – адвокатов Шихалееву А.И., Сидоренко П.А. Представители ответчика в судебном заседании возражали против требований истца, представив письменные возражения. Суду пояснили, что факт передачи денежных средств ответчиком ФИО установлен решением суда от 30.07.2025 (гражданское дело № 2-149/2025). Договор исполнен сторонами. Передача денежных средств подтверждается п. 3 договора. Деньги передавались наличными, расписка не составлялась, свидетелей передачи не имеется. Судьба переданных денежных средств стороне ответчика не известна. Источниками денежных средств являлись личные сбережения Козочкиной Н.А. и вырученные от продажи садового участка деньги. Перед смертью ФИО периодически по требованию ответчик проживала в спорном жилом помещении, осуществляя за ней уход. ***между сторонами была заключена оспариваемая сделка, 12.11.2024 Потапова обращалась в больницу, а 19.11.2024 была госпитализирована. В настоящее время ответчик с супругом постоянно живут в квартире. Злоупотребление права со стороны ответчика отсутствует, не доказан факт мнимости оспариваемой сделки. Объяснения, данные в рамках материала проверки КУСП не являются допустимым доказательством, были даны под давлением сотрудников полиции, также в адрес ответчика поступали угрозы. Постановление от 21.10.2025 ответчик не обжаловала, по фактам угроз в правоохранительные органы не обращалась. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не представили. Нотариус г. Кировград Некрасов А.С., Управление Росреестра по Свердловской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.
Свидетель ФИО в ходе судебного заседания пояснил, что проживает по адресу: Свердловская область, г. **, над его квартирой расположена квартира № **, в которой ранее проживала ФИО В 2024 году помогал ей подняться в квартиру, тогда она плохо передвигалась. Помнит, как ближе к осени 2024 года вызывали ей скорую помощь, помогали ее вниз спускать. Впоследствии узнал, что она умерла. Чтобы при ее жизни кто-то еще жил в квартире – не видел. Иногда видел сына Потапова С.С. и его жену. В настоящее время создается впечатление, что в квартире никто не живет.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учетом изложенного, составление и подписание сторонами сделки отдельного акта приемки-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи не требовалось в силу указания в данном договоре о том, что он имеет силу передаточного акта.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требованиями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ** собственником квартиры, расположенной по адресу:Свердловская область, г. ** (КН: **), являлась*** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** и свидетельства о праве на наследство по закону от **.
***междуФИО(продавец) и Козочкиной Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение - квартиру общей площадью ** кв.м., этаж №4, по адресу:Свердловская область, г. ** (КН: **).
В соответствии с п.3 договора стороны оценили жилое помещение (квартиру) в 500000 рублей. Отчуждаемое жилое помещение (квартира) продано покупателю продавцом за 500000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.
Отчуждаемое жилое помещение (квартира) передано и принято сторонами до подписания настоящего договора. Претензий по переданному жилому помещению (квартире) у сторон не имеется, стороны договорились, что передаточный акт составляться не будет (п. 7 договора).
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был передан на регистрацию перехода права собственности через МФЦ, 12.11.2024 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Козочкиной Н.А.
*** ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти№**от **. В период с 29.10.2024 по 08.11.2024, а в последующем с 19.11.2024 по *** (день смерти) ФИО находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Кировградская ЦРБ».
Нотариусом нотариального округа: город Кировград Свердловской области Некрасовым А.С. открыто наследственное дело№** после смерти ФИО
05.12.2024 истец Потапов С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО Второй наследник первой очереди – сын наследодателя ФИО (третье лицо) с таким заявлением к нотариусу не обращался. Спорное имущество в состав наследственной массы не вошло.
22.11.2024 истец Потапов С.С. обращался в отдел полиции с заявлением, в котором просил провести проверку на предмет наличия мошенничества в действиях неустановленных лиц, которые заключили с ФИО договор купли-продажи спорной квартиры. В ходе проведенной проверки оснований, указывающих на наличие в действиях Козочкиной Н.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не установлено, в связи с чем постановлением ст. УУП МОтд МВД России «Кировградское» Махмадовой Н.А. 11.12.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.
Вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30.07.2025 по делу по иску Потапова С.С. к Козочкиной Н.А. о признании договора купли-продажи недействительными, включении имущества в состав наследственной массы (гражданское дело № 2-149/2025), отказано в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При рассмотрении указанного гражданского дела на основании определения суда проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 30.04.2025 № 3-0419-25, у ФИО выраженного снижения познавательных процессов, эмоционально-личностной измененности, какого-либо выраженного эмоционального состояния, а также искажения потребностно-мотивационной сферы, повышенной внушаемости, признаков зависимой личности и пассивно-подчиненного типа поведения не выявлено. На юридически значимый период (08.11.2024), как в представленных материалах дела, так и в пояснениях сторон и свидетелей, у Потаповой А.Ф. не описано признаков какого-либо психического расстройства, связанного с применением лекарственных препаратов. Психического расстройства, которое сопровождалось бы выраженным снижением интеллекта, памяти, неспособностью к организации самостоятельной деятельности, нарушением критических способностей, наличием психотической симптоматики, нарушением способности понимать значение своих действий и руководить ими у ФИО в момент заключения договора ***не выявлено. У ФИО в момент заключения договора ***не выявлено такого психического расстройства и индивидуально-психологических особенностей, которые бы ограничивали целостную оценку юридически значимой ситуации и способствовали формированию неправильного представления о существе заключаемой сделки. Врачами судебно-психиатрическими экспертами и экспертом психологом не выявлено однозначных убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО в момент заключения ***договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» Плеханова И.П. от 21.10.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Потапова С.С. (КУСП № ** от 25.09.2025). Согласно имеющимся в материалах проверки объяснениям, отобранным 21.10.2025 у Козочкиной Н.А., при перерегистрации квартиры договорились с ФИО оформить квартиру на ее (Козочкиной Н.А.) имя через договор купли-продажи. Изначально решили оформить дарственную, чтобы перерегистрировать квартиру, но для этого нужно было посещать нотариуса. Так как ФИО была в плохом состоянии, чтобы куда-нибудь ходить, то решили оформить данную сделку через договор купли-продажи. Для этого было необходимо оформить договор в агентстве недвижимости, что производилось без участия ФИО Обязательное участи ФИО было в МФЦ, куда привезли ФИО на своей машине. При совершении сделки ФИО была абсолютно вменяемой. Указанная квартира была перерегистрирована на ее имя, передача денежных средств при перерегистрации квартиры не осуществлялась, сделка была совершена формально.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.
Согласно приведенной норме обязательными для суда являются только судебные постановления. Тогда как по итогам проведенной ст. оперуполномоченным ОУР принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно указанное постановление не относится к обязательным для суда, вместе с тем данное постановление, как и иные материалы проверки КУСП, вопреки манию стороны ответчика, нельзя отнести и к недопустимым и не относимым доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
С учетом приведенных норм постановление, вынесенное по итогам проверки КУСП № 5172 от 25.09.2025 и письменные объяснения Козочкиной Н.А., равно как и иные материалы проверки, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, могут быть отнесены к письменным доказательствам, которые подлежат оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила упомянутой статьи предписывают суду оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом учитывать, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, доводы об оказании на ответчика давления при даче объяснений в отделе полиции, как и доказательства поступления в адрес Козочкиной Н.А. угроз, являются бездоказательными.
В обоснование своих требований истец указал, что денежные средства ответчиком во исполнение договора купли-продажи не передавались, ссылаясь на объяснения самого ответчика, данных в рамках материала проверки КУСП, а также отсутствие в распоряжении ответчика указанной денежной суммы.
Стороной ответчика указывается, что денежные средства переданы наличными, но при этом каких-либо пояснений об обстоятельствах, при которых денежные средства передавались не дано. Факт оплаты квартиры, передачи денежных средств наследодателю ответчиком не подтвержден достоверными доказательствами, свидетельствующими о наличии у Козочкиной Н.А. материальной возможности для приобретения дорогостоящего недвижимого имущества, также как и не представлено доказательств фактической передачи жилого помещения ответчику и доказательств несения бремени его содержания, поскольку установлено, что в квартире после заключения договора купли-продажи продолжила проживать ФИО, ею оплачивались коммунальные услуги и иные платежи по его содержанию, обратного суду не представлено; ответчик самостоятельно как собственник (не для ухода за ФИО) в квартиру не вселялась.
Таким образом, доказательства реального исполнения договора купли-продажи его сторонами в материалах дела отсутствуют. Действия сторон договора были направлены на формальную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Как указал истец намерений продать, принадлежащую ФИО квартиру, последняя при жизни не высказывала, что в том числе подтверждается представленной в материалы видеозаписью.
Несмотря на то, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3-0419-25 от 30.04.2025, на момент заключения договора купли-продажи ***ФИОмогла понимать значение своих действий, суд при принятии решения, также учитывает преклонный возраст ФИО (74года), которая имела ряд заболеваний, в том числе,страдала онкологией, что подтверждается копии записи акта о смерти (графа причина смерти), плохо передвигалась, что следует из пояснений сторон и свидетеля ФИО.
Не принимаются судом возражения ответчика в части того, что преюдициальным решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30.07.2025 (гражданское дело № 2-149/2025) установлен факт передачи ответчиком денежных средств во исполнение договора купли продажи от 08.11.2024, поскольку при рассмотрении указанного дела стороной истца в качестве основании признания сделки недействительной являлось совершение ФИО оспариваемой сделки в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Как указано в решении суда доводы о том, что ответчиком (Козочкиной Н.А.) не переданы ФИО денежные средства по договору, являются голословными, опровергаются п. 3 Договора и также сами по себе не являются основанием признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, недоказанность какого-либо факта при рассмотрении одного дела не является преюдициальным обстоятельством при рассмотрении иного дела, заинтересованное лицо при рассмотрении другого дела вправе на общих основаниях доказывать соответствующий факт.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспариваемая сделка была заключена между сторонами 08.11.2024. Изначально истец Потапов С.С. обратилась в суд с требованиями о признании данной сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-149/2025 (№2-1024/2024) 20.12.2024, то есть в пределах срока исковой давности, при этом решением суда от 30.07.2025, вступившим в законную силу 12.09.2025, в удовлетворении его требований было отказано. Таким образом, суд полагает, что период с 20.12.2024 по 12.09.2025 не засчитывается в срок исковой давности.
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 15.12.2025, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности по требованиям истца Потапова С.С. на день подачи иска не истек, в связи с чем заявление ответчика о применении срока давности в данном случае удовлетворению не подлежит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что требование Потапова С.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ***квартиры, расположенной по адресу:Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, д. 54, кв. 57, заключенного междуФИОи Козочкиной Н.А., является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих передачу денежных средств за приобретение спорной квартиры, ответчиком не представлено, как и доказательств реального исполнения договора купли-продажи его сторонами. При жизни ФИО намерения отчуждать единственное жилье не высказывала, на момент заключения договора находился в преклонном возраст, отягощенном наличием заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договор купли-продажи жилого помещения от08.11.2024, заключенный междуФИО и Козочкиной Н.А.в отношении квартиры по адресу: Свердловская область, г. **, признан недействительным, соответственно, ФИО являлась собственником квартиры на день смерти ***, в связи с чем спорное жилое помещение, подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смертиФИО
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Потапова С.С. к Козочкиной Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признатьнедействительнымдоговоркупли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: Свердловская область, г. ** (КН: **), заключенный ***между ФИОиКозочкиной Н.А.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственностиКозочкиной Н.А., ** года рождения (СНИЛС:**), на квартиру площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ** (КН: **).
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смертиФИО,** года рождения, умершей ***, квартиру, расположенную по адресу:Свердловская область, г. ** (КН: **).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева