РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре судебного заседания Джермакьян И.И., с участием: истца Мельникова В.И., представителя истца Петелина Д.Н., ответчика Мельникова В.И., представителя ответчика Ведерниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Владимира Ильича к Администрации Кировградского муниципального округа, Мельникову Вадиму Ивановичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников Владимир Ильич обратился в суд с иском к Администрации Кировградского муниципального округа, в котором просил: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, чья смерть последовала *** года, жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***; признать его (истца) принявшим наследство после смерти ФИО; признать за ним (истцом) право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Третье лицо Мельников Вадим Иванович заявил самостоятельные требования к Администрации Кировградского муниципального округа, в которых просил: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, чья смерть последовала *** года, и ФИО, чья смерть последовала *** года, *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***. Признать его (истца) принявшим наследственное имущество и признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Определением суда от 12 мая 2026 года по иску Мельникова Владимира Ильича в качестве ответчика привлечен Мельников Вадим Иванович, а по иску Мельникова Вадима Ивановича в качестве ответчика привлечен Мельников Владимир Ильич.
Истец Мельников Владимир Ильич в судебном заседании 30 июня 2026 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, окончательно сформулировав их следующим образом: просит признать за ним (истцом) право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***.
После уточнения истцом заявленного иска Мельников Вадим Иванович заявил об отказе от своего иска в полном объеме. Определением суда от 30 июня 2026 года производство по делу по иску Мельникова Вадима Ивановича к Администрации Кировградского муниципального округа, Мельникову Владимиру Ильичу о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности - прекращено.
В судебном заседании истец Мельников В.И. заявленные уточненные требования поддержал, пояснив суду следующее: по документам собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. ***, являются ФИО (дед истца) и Мельников Вадим Иванович. ФИО умер *** года. На день смерти он проживал в указанном доме. После смерти ФИО наследство фактически приняли жена наследодателя ФИО и дети наследодателя - ФИО (отец истца) и Мельников Вадим Иванович. ФИО умерла *** года. Ориентировочно в 1995-1996 годах в доме произошел пожар, в результате которого пострадала крыша дома и внутренняя отделка дома. После пожара дом стал восстанавливать единолично его отец ФИО. Последний произвел капитальный ремонт дома, после чего стал проживать в нем со своей семьей. ФИО проживал в указанном доме до дня своей смерти- *** года. После смерти отца наследство принял он (истец). Его отец постоянно проживал в доме, нес бремя его содержания. В настоящее время в доме проживает он (истец), несет бремя содержания имущества. Мельников Вадим Иванович от своего права собственности на *** доли в праве собственности на жилой дом не отказывался. Кроме того, Мельников Вадим Иванович принял наследство после смерти родителей, но в последующем с учетом произведенных его (истца) отцом в доме работ, отказался от своего права собственности на долю, приобретенную в порядке наследования после смерти родителей. При жизни ФИО, его брат Мельников Вадим Иванович подтверждал, что их доли в праве собственности на жилой дом являются равными. После смерти ФИО наследство также приняла ее дочь ФИО. Последняя наследственные права не оформила, отказалась от доли в праве собственности на дом, поскольку была в нем не заинтересована. ФИО и Мельников В.И. отказались от своей доли в праве собственности на жилой дом, приобретенной в порядке наследования. Указанным имуществом пользовался добросовестно, непрерывно более 15 лет ФИО, а после его смерти спорным имуществом продолжает пользоваться он (истец).
Представитель истца адвокат Петелин Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы истца.
Ответчик Мельников В.И. в судебном заседании заявленные истцом требования (уточненные) признал, пояснив суду следующее: собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, ранее являлись его отец и дед. После смерти деда наследство приняла ФИО В 1980 году ФИО подарила *** доли в праве собственности на дом ему. Отец умер в 1965 году. После смерти отца наследство фактически приняли он (Мельников В.И.), ФИО и ФИО. Примерно в 1995 году в доме произошел пожар. До пожара в доме он построил на земельном участке гараж. За несколько месяцев до пожара его брат Илья просил разрешения заехать в дом. После пожара брат со своей семьей заехал в дом, в течение нескольких лет делал в нем ремонт, построил новую баню. Окна в доме поменял истец. Мать умерла в 1997 году. После ее смерти он (Мельников В.И.) принял наследство. С учетом произведенных братом в доме работ, фактически отказался от своего права собственности на долю, приобретенную в порядке наследования после смерти родителей, в пользу брата. Подтверждал, что его доля и доля брата в праве собственности на жилой дом являлись равными. При этом, от принадлежащей ему по договору дарения *** доли в праве собственности на дом, никогда не отказывался, неоднократно предлагал брату выкупить у него его долю в праве собственности (*** доли). Также указал, что его сестра ФИО после смерти матери домом не пользовалась, бремя его содержания не несла, говорила, что дом ей не нужен, так как ей от родителей досталась квартира, поэтому они (ее братья) могут делать с домом, что хотят. Просит удовлетворить заявленное истцом требование.
Представитель ответчика Мельникова В.И.- Ведерникова О.В. в судебном заседании поддержала доводы ответчика.
Представитель ответчика Администрации Кировградского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Уфимцев Ф.И., Щеголева О.И., Орлов А.А., Волгин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений на иск не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца Мельникова В.И., ответчика Мельникова В.И., их представителей, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***, на основании договора дарения от ***года является Мельников Вадим Иванович, что подтверждается копией вышеуказанного договора, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2026 года. В Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на *** доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом отсутствует. По данным отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости инвентаризации и регистрации недвижимости» Невьянское БТИ (сообщение № 14.02/1309 от 30 декабря 2025 года) собственником указанного имущества до настоящего времени значится ФИО. Последний приобрел право собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, удостоверенного нотариусом Кировградской государственной нотариальной конторы Свердловской области 30 ноября 1959 года.
Вместе с тем установлено, что ФИО умер *** года. На день смерти наследодатель ФИО был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. ***, что подтверждается домовой книгой. Согласно сообщению нотариального архива нотариальной палаты Свердловской области от 19 февраля 2026 года наследственное дело после смерти ФИО не заводилось. Установлено, что в силу ст. 532 ГК РСФСР после смерти ФИО наследниками первой очереди по закону являлись супруга наследодателя ФИО и дети наследодателя ФИО (отец истца) и Мельников Вадим Иванович. Указанные наследники проживали совместно с наследодателем на день его смерти по одному адресу, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьей 546 ГК РСФСР также было предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Статьей 546 ГК РСФСР также было предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
С учетом указанного, Мельникова Ю.Е., ФИО, Мельников В.И. после смерти ФИО приобрели в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, каждый. ФИО 20 июня 1969 года заключила брак в ФИО, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО. *** года ФИО умерла. Из материалов наследственного дела следует, что наследство после ее смерти приняли: ФИО. (супруг), Мельников В.И.(сын), ФИО (сын), ФИО (дочь). Приняв наследство, наследники свидетельство о праве собственности не получили. Таким образом, установлено, что после смерти ФИО ее наследники приобрели в собственность в порядке наследования право собственности на 1/24 доли в праве собственности на рассматриваемый жилой дом, каждый.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ориентировочно в 1995-1996 годах в рассматриваемом жилом доме произошел пожар. После пожара ремонт в доме произвел Мельников Илья Иванович.
ФИО умер *** года. Из материалов наследственного дела № ** следует, что наследство после смерти ФИО принял сын Мельников Владимир Ильич (истец). Дочь наследодателя ФИО отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу сына наследодателя Мельникова Владимира Ильича. Кроме указанных лиц, наследником первой очереди по закону является также сын наследодателя Уфимцев Филипп Ильич. Последний наследство после смерти отца не принял, доказательств обратного суду не представлено. Уфимцев Ф.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявил, возражений на иск не представил. При рассмотрении гражданского дела по заявлению Уфимцевой Н.С. об установлении факта признания отцовства, Уфимцева Н.С. (на тот период времени законный представитель Уфимцева Ф.И.) суду указала, что споры по наследству, оставшемуся после смерти ФИО, отсутствуют.
Как уже ранее было указано, ФИО в порядке наследования после смерти отца и после смерти матери приобрел право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***. Соответственно указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО.
Мельников Вадим Иванович от принадлежащей ему по договору дарения *** доли в праве собственности на дом никогда не отказывался.
Таким образом, спорным имуществом является ** доли в праве собственности на жилой дом (** доли Мельникова В.И., ** фио, **доли ФИО.).
ФИО умер ** года. Наследственное дело после его смерти отсутствует. Доказательств тому, что после его смерти наследство фактически приняла дочь наследодателя фио суду не представлено. ФИО умерла ** года. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Наследниками первой очереди по закону являются Орлов А.А. (супруг) и Волгин А.А. (сын, в отношении которого ФИО была лишена родительских прав). Установлено, что ФИО при жизни наследственные права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не оформила. Из объяснений Мельникова Вадима Ивановича следует, что ФИО после смерти матери отказалась от своего права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, указав, что ей от матери досталась квартира. ФИО после смерти родителей устранилась от владения имуществом, домом не пользовалась, не исполняла обязанности по его содержанию. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей. Орлов А.А. и Волгин А.А. (наследники ФИО.) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований не заявили, возражений на иск не представили.
При этом установлено, что ФИО с 1998 года до дня своей смерти владел спорным имуществом, как своим собственным. Владение являлось открытым, добросовестным и непрерывным. ФИО единолично нес бремя содержания имущества, произвел ремонт в доме после пожара. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей и никем не оспариваются. Мельников Вадим Иванович суду подтвердил, что с учетом произведенных его братом в доме работ отказался от своего права собственности на ** доли в праве, приобретенного в порядке наследования после смерти родителей. Также указал, что при жизни брата всегда говорил ему, что их доли в праве собственности на дом являются равными.
Указанные обстоятельства являлись основанием для признания за Мельниковым И.И. права собственности на спорное имущество в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи со смертью ФИО спорное имущество надлежит включить в наследственную массу.
Таким образом, после смерти ФИО в наследственную массу подлежит включению *** доли (**+**) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***.
Как уже ранее было указано, наследство после смерти ФИО принял истец.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования (по закону) на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Владимира Ильича к Администрации Кировградского муниципального округа, Мельникову Вадиму Ивановичу о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Мельниковым Владимиром Ильичом (ИНН **) право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Альшевская