РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Лелекова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надымской городской прокуратуры Ямало-Немецкого автономного округа в интересах Шаповалова Павла Ивановича к Жирнову Анатолию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Надымская городская прокуратура Ямало-Немецкого автономного округа (далее – Прокуратура) обратилась Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с вышеуказанным иском в интересах Шаповалова П.И., в обоснование указала следующее. Прокуратурой по жалобе Шаповалова П.И. проведена проверка по факту неосновательного обогащения гражданина Жирнова А.В., в ходе которой установлено, что в период времени с 20.05.2025 по 04.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «WhatsApp», под предлогом получения дополнительного заработка от «инвестирования», обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащими Шаповалову П.И. на общую сумму 1 164 980 рублей, одна из транзакций совершена 26.05.2025 в 14.49 (по московскому времени) на банковский счет ответчика ... на сумму 950 000 рублей. 18 июня 2025 года по данному факту следователем СО ОМВД России «Надымский» возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 18 июня 2025 года потерпевшим по данному уголовному делу признан Шаповалов П.И. Прокурорской проверкой также установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких- либо законных оснований для получения от материального истца Шаповалова П.И. денежных средств не имелось, при этом их материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле под влиянием обмана. Ответчик Жирнов А.В. вопреки условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России не обеспечил безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями, и передал средства доступа третьим лицам. Указывая, что денежные средства в размере 950 000 рублей составляют для ответчика неосновательное обогащение, просил взыскать с Жирнова Анатолия Валерьевича в пользу Шаповалова Павла Ивановича 950 000 рублей.
Протокольным определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВТБ Банк (ПАО).
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Лелеков М.В. исковые требования поддержал.
Материальный истец Шаповалов П.И., ответчик Жирнов А.В., представитель ответчика Ланцов В.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
Третье лицо ВТБ Банк (ПАО), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2025 года Шаповалов П.И., 15.12.1993г.р., обратился ОМВД России «Надымский» с заявлением о совершении мошеннических действий, в результате которых неизвестное лицо путём обмана завладело его денежными средствами в размере 1 145 000 руб.
Следственным отделом ОМВД России «Надымский» 18 июня 2025 года вынесено постановление ... о возбуждении уголовного дела о хищении денежных средств на сумму 1 164 980 рублей, принадлежащих Шаповалову П.И., по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 18.06.2025 Шаповалов П.И. признан потерпевшим.
Из материалов дела также следует, что Шаповалов П.И. примерно в 20 числах мая 2025 года через приложение «Маmbа» познакомился с Марией, которая пояснила, что зарабатывает на инвестировании. Шаповалов П.И. заинтересовался этим. После Шаповалов П.И. в мессенджере «Телеграмм» связался с мужчиной, ссылку на телеграмм аккаунт которого скинула ему Мария. Мужчина представился как Александр Леонидович, пояснил, что является финансовым директором инвестиционной компании, получает информацию о том, куда лучше всего инвестировать для получения прибыли, их которых 27 % Шаповалов П.И. может получить себе, скинул ссылку на сайт vruz-kan.co и пояснил, что необходимо перейти по данной ссылке и зарегистрироваться. 22.05.2025 Шаповалов П.И. зашел на указанный сайт и пополнил свой счет на данном сайте на 21 500 рублей. Далее на протяжении нескольких дней он с помощью Александра совершал сделки на маленькие суммы, примерно на 70 долларов. 25.05.2025 Александр позвонил Шаповалову П.И. в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что было закрытое совещание начальства Газпрома, что ему должны сообщить о подписании договора с Китаем на увеличение объемов поставок газа, необходимо набрать максимальную сумму хотя бы от миллиона рублей и инвестировать данную сумму в акции в Газпрома. Шаповалов П.И. ему поверил и отправился в Газпромбанк, где оформил кредит на сумму 1 173 000 рублей, данные денежные средства поступили на банковский счет АО «ГПБ». Затем по указанию Александра он перевел данные денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» в размере 990 000 рублей и со Сбербанка осуществил перевод в размере 950 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет в ПАО «ВТБ» .... 26 мая 2025 года Александр сообщил, что контракт будет заключен и сказал, что необходимо данные денежные средства перевести на банковские реквизиты .... Шаповалов П.И. через приложение «ВТБ» перевел денежные средства в размере 950 000 рублей на банковский счет .... 02 июля 2025 он зашел в банк ВТБ и увидел, что наложен арест на его счета в ПАО «ВТБ», позже понял, что его обманули мошенники.
Из протокола допроса свидетеля Жирнова А.В. от 19.06.2025 следует, что у него имеется несколько банковских счетов, открытых в АО «ТБанк», ПАО «Озон-Банк». Был ли у него в пользовании банковский счет с ..., он не помнит. 20 мая 2025 года он обратился к своему знакомому Михаилу с просьбой занять ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Михаил вместо этого предложил Жирнову А.В. заработать самому путем оформления и предоставления банковской карты в ПАО «ВТБ» с целью дальнейшей передачи ему карты в пользование. Михаил объяснил данное предложение тем, что его друзьям нужно будет вывести денежные средства с «майнинговой фермы». Взамен Михаил предложил ему заплатить 20 000 рублей наличными после оформления карты. На данное предложение Жирнов А.В. согласился. В этот же день Жирнов А.В. пошел в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ..., где получил банковскую карту и сразу передал ее Михаилу, взамен Михаил передал Жирнову А.В. наличными 20 000 рублей. Больше Михаила Жирнов А.В. не видел. 26.05.2025 Жирнову А.В. поступил звонок с незнакомого номера. Мужчина представился Антоном - знакомым Михаила, пояснил, что на банковском счете Жирнова А.В. ПАО «ВТБ» заблокирована сумма в размере 950 000 рублей, Жирнову А.В. необходимо прийти в банк и «разморозить» их, на что Жирнов А.В. согласился, никаких подозрений у него не возникло. Через три дня он пришел в то же отделение, объяснили сотруднику банка ситуацию, на что сотрудник сказала, что данное решение согласовывается через г. Москву, ему позже сообщат о принятом решении. 18.06.2025 ему позвонили сотрудники банка и сказали прибыть в отделение. 19.06.2025 он пришел в отделение банка, откуда сотрудники полиции доставили его в Отдел Полиции № 5 г. Иркутска.
Согласно информации Банка ВТБ (ПАО), на имя Жирнова А.В. в период с 24.05.2025 по 17.05.2025 имелся счет ..., дата открытия счета - 9 февраля 2024 года. На имя Шаповалова П.И. в период с 24.05.2025 по 17.05.2025 имелся счет ..., дата открытия счета – 30 октября 2024 года.
Согласно Выпискам по счетам за период с 24.05.2025 по 17.06.2025, денежные средства в размере 950 000 рублей 26 мая 2025 года поступили от плательщика Шаповалова П.И. со счета ... получателю Жирнову А.В. на счет ....
Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 23 июня 2025 года наложен на период срока предварительного расследования арест на денежные средства в сумме 950 000 рублей, находящиеся на банковском счете ..., открытом на имя Жирнова А.В. в ПАО «ВТБ», наложен запрет на осуществление каких- либо банковских операций в отношении указанных денежных средств.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шаповалов П.И. будучи введенным в заблуждение, под предлогом получения дополнительного заработка от «инвестирования», путем совершения последовательных действий, продиктованных ему неустановленным лицом посредством мессенджера «WhatsApp», 26 мая 2025 года перевел на банковский счет ..., открытый на имя Жирнова А.В., 950 000 рублей.
Судом также установлено и не опровергалось ответчиком Жирновым А.В., что указанный счет принадлежит ему, денежные средства находятся на данном счете.
В отношении неустановленного лица по заявлению Шаповалова П.И. 18 июня 2025 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России «Надымский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), по которому Шаповалов П.И. признан потерпевшим.
Учитывая, что между Шаповаловым П.И. и Жирновым А.В. отсутствуют договорные обязательства, по которым истец должен был бы выплатить ответчику спорную сумму, а также доказательства того, что истец предоставила спорную денежную сумму ответчику в дар, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения Жирновым А.В. от Шаповалова П.И. спорной суммы, которая в связи с этим подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Надымской городской прокуратуры Ямало-Немецкого автономного округа в интересах Шаповалова Павла Ивановича к Жирнову Анатолию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые прокурора Надымской городской прокуратуры Ямало-Немецкого автономного округа в интересах Шаповалова Павла Ивановича к Жирнову Анатолию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Жирнова Анатолия Валерьевича (...) в пользу Шаповалова Павла Ивановича ...) сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.
Взыскать с Жирнова Анатолия Валерьевича (...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 г.