РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Лелекова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Екатерины Юрьевны к Бондарю Сергею Александровичу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Бондарю С.А. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25.02.2025 года Бондарь С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и указанным постановлением суда было установлено, что Бондарь С.А. 05.10.2024 года в 10 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: ... нанёс побои истцу, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика у неё ухудшилось состояние здоровья, затраты на лечение составили 1742 руб., которые она также просит взыскать с ответчика в её пользу.
В судебном заседании истец Степанова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бондарь С.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что конфликта между ним и Степановой Е.Ю. 05.02.2025 г. не было, телесных повреждений Степановой Е.Ю. он не наносил, во время, указанное Степановой Е.Ю., он сопровождал ребенка на дошкольную подготовку, во дворе дома по адресу: ... его не было..
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Степановой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 08.03.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25.02.2025 года, Бондарь С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Как следует из вышеуказанного постановления, Бондарь С.А. 05.10.2024 года около 10 часов 00 минут, находясь возле ... в г. Чите, схватил Степанову Е.Ю. сзади руками за плечи и толкнул, от чего она упала, тем самым причинив Степановой Е.Ю. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадин (2) на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтеков (2) на наружной поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава.
Согласно заключению эксперта ... от 07.10.2024 г. указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина Бондаря С.А. в нанесении Степановой Е.Ю. побоев, причинении физической боли установлена постановлением мирового судьи, в связи с чем доводы Бондаря С.А. о непричастности к нанесению побоев истцу Степановой Е.Ю. судом отклоняются.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пояснений истца Степановой Е.Ю. следует, в результате нанесенных ей побоев Бондарем С.А., она испытывала физическую боль, поскольку от действий последнего она упала на свою мать Кабыкину О.К., ударив локти о землю. В результате действий ответчика она на протяжении недели испытывала физическую боль в руках. Кроме того, она испытывает постоянное чувство страха за себя, своих родителей Кабыкиных и своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку сосед Бондарь С.А. ведет себя агрессивно, его действия носят непредсказуемый характер. После произошедшего она испытывает чувство тревоги, стресс, подавленное эмоциональное состояние, страдает бессонницей. Также она является инвалидом третьей группы, указанное событие негативной повлияло на состояние её здоровья.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий Степановой Е.Ю., являющейся инвалидом третьей группы, претерпевание ею физической боли в течение одной недели, отсутствие тяжких последствий для здоровья, отсутствие прохождения лечения в связи с нанесенными ей телесными повреждениями, а также семейное и материальное положение ответчика Бондаря С.А., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, состояние здоровья самого Бондаря С.А., страдающего заболеванием, незначительный доход ответчика, не работающего, занятого по уходу за ребенком – инвалидом, а также его поведение после нанесения побоев истцу – непризнание вины, бездействие по добровольному возмещению вреда, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полагает ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Одновременно с этим, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства ухудшения вреда здоровью в связи с нанесенными ей побоями ответчиком Бондарь С.А.
Так, из представленных истцом медицинских документов от 20.02.2025 г. и от 29.10.2025 г. следует, что истец наблюдается у невролога с 2017 года, ухудшение состояния здоровья с октября 2024 г., связывает с нервным переутомлением. Истцу выставлен диагноз: астено-невротический синдром. Основной диагноз заштрихован.
Судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие ухудшение её состояния здоровья, в том числе путем предоставления медицинских документов, вызова в судебное заседание лечащего врача для допроса в качестве свидетеля. Между тем, от представления указанных доказательств истец отказалась по мотивам сохранения медицинской тайны.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца в данном случае не доказана.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, у суда также не имеется оснований для взыскания расходов на лечение – приобретение лекарственных препаратов фенибут, глицин на сумму 1 742 руб. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию и расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаря Сергея Александровича (...) в пользу Степановой Екатерины Юрьевны (...) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Бондаря Сергея Александровича (...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 г.