ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При секретаре Фокиной О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Рождественскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов, судебных расходов, установил:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском к Рождественскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов, судебных расходов, просит взыскать с Рождественского А.С.: задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 121 422,76 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10/25/2022 по дату исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 4 642,69 руб.
Истец ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рожественский А.С. судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Положения об альтернативной подсудности не применяются в случае, если иск предъявляется лицом, с которого взыскиваются алименты, в том числе об освобождении от их уплаты. В таких случаях подсудность определяется по месту жительства ответчика (взыскателя) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Рождественский А.С. с 20.11.2024 г. зарегистрирован по адресу: г. ... что относится к Черновскому району г. Читы.
В соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Рождественскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов, судебных расходов, передать по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Лытнева Ж.Н.