РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., с участием истца С.К.А. (по средствам видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.А. к Т.И.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.К.А. обратился в суд с иском к Т.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что адвокат СОКА АПСО Т. И.А. осуществлял защиту истца на стадии предварительного следствия по уголовному делу №. При задержании его в порядке <данные изъяты> УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ адвокат СОКА АПСО Т. И.А. отсутствовал, придя только в конце следственных действий для подписания протоколов. Поскольку на тот момент не была оказана юридическая помощь ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. Дальнейшие следственные действия проходили в <адрес>. При проведении допросов адвокат отсутствовал либо приходил в конце следственных действий для подписания протоколов. Также в ИВС проходила очная ставка потерпевшей С.Л.Г. в ходе которой адвокат отсутствовал. При рассмотрение уголовного дела в суде данный факт подтвердила сама потерпевшая. В доказательство указанных доводов имеются журналы регистрации посетителей <адрес> и регистрации выводов подозреваемых обвиняемых из камер ИВС, в которых видно, что адвокат отсутствовал, а следователь приходил единолично. В протоколах допросах на некоторых листах отсутствуют подписи адвоката, что говорит о том, что адвокат с ними не знакомился и не читал. В качестве свидетеля также был допрошен следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело. При допросе следователя ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при проведении очной ставки адвокат СОКА АПСО Т. И.А. отсутствовал. Указанное повлекло за собой нарушение гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права на защиту. Такие действия защитника причинили душевные, нравственные и физические страдания истцу, а также волокиту по уголовному делу, истцу неоднократно пришлось пережить постоянные этапирования, судебные следствия. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Свердловской области», Свердловская областная коллегия адвокатов.
В судебном заседании истец С.В.Г. поддержал заявленные требования полностью и доводы искового заявления. Указал, что адвокат отсутствовал при проведении следственных действия периодами, иногда приходил под конец, только поставить подписи, каких-либо консультаций ему не давал, пользовался тем, что ему не были известны обязанности защитника. На стадии предварительного следствия о замене адвоката он не заявлял. При этом в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела заявлял отвод адвокату, который не был удовлетворен судом. Вместе с тем адвокат СОКА АПСО Т. И.А. в ходе рассмотрения дела судом был замен на адвоката П.Т.И. При повторном рассмотрении уголовного дела (после отмены приговора) суд проверял доводы об отсутствии адвоката при проведении следственных действий, допрашивал следователя и потерпевшую. Также пояснил, что при избрании меры пресечения адвокат присутствовал, постановление об избрании меры пресечения в виде <данные изъяты> не оспаривал. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку <данные изъяты>.
Ответчик СОКА АПСО Т. И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования полностью не признал.
Представители третьих лиц Свердловской областной коллегии адвокатов, Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не представили.
Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела (№ (№)) приходит к следующему.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу ст. 2 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
В статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, - общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Пунктом 2 статьи 7 указанного выше закона установлено, что за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Статьей 16 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.
Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Пункт 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть письменно.
В силу части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии со статьей 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.
Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимых действий, которые он может и должен совершить для надлежащей защиты прав и законных интересов доверителя. Границами такой самостоятельности выступают требования подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что адвокат адвокатской конторы № <адрес> СОКА АПСО Т. И.А. осуществлял защиту истца С.К.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу № по назначению следователя (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов уголовного дела, адвокат СОКА АПСО Т. И.А. участвовал при проведении допроса подозреваемого С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объявлении постановления о привлечении С.К.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлении обвиняемого с постановлениями о назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении допроса обвиняемого С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей С.Л.Г. и С.К.А., ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями процессуальных документов, содержащими подписи адвоката СОКА АПСО Т. И.А.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат СОКА АПСО Т. И.А., действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании при рассмотрении Кировградским городским судом ходатайства следователя об избрании С.К.А. меры пресечения в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал также при продлении <данные изъяты> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения ходатайства обвиняемый С.К.А. отводов адвокату не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде <данные изъяты> С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – постановления о продлении <данные изъяты>. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Как следует из протокола судебного заседания по вопросу избрания меры пресечения, адвокат СОКА АПСО Т. И.А. в судебном заседании поддерживал позицию своего подзащитного, задавал уточняющие вопросы о его семейном положении, состоянии здоровья, просил суд об избрании иной не связанной с заключением под стражу меры пресечения. Таким образом доводы истец о том, что адвокатом СОКА АПСО Т. И.А. оказана юридическая помощь ненадлежащим образом, что как пояснил в судебном заседании истец, повлекло <данные изъяты>, суд полагает несостоятельными. Также принимается во внимание, что при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении меры пресечения С.К.А. об отказе от помощи указанного защитника либо его замене не заявлял.
Доказательств отсутствия защитника при совершении следственных действий на стадии предварительного расследования в материалы дела также не представлено.
Фактически истец ссылается на нарушение его права на защиту, допущенные в ходе привлечение его к уголовной ответственности, однако, соблюдение норм уголовного закона, регулирующих право на защиту в уголовном судопроизводстве, устанавливается при рассмотрении уголовного дела и оценивается судом при вынесении приговора, который может быть обжалован истцом в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы истца в данной части были проверены судом при новом судебном разбирательстве по уголовному делу (№), в ходе которого в качестве свидетеля была допрошена потерпевшая С.Л.Г. суду сообщила, что при проведении очной ставки адвокат С.К.А. пришел в самом конце производства, при этом после оглашения показаний в ходе первоначального рассмотрения дела в суде в части производства очной ставки с участием адвоката указала, что адвокат пришел, когда вопросы уже задавались С.К.А. и потрпевшей. Однако замечаний на протокол не поступало. Никакого давления со стороны следователя ни на нее, ни на С.К.А. не оказывалось.
Вместе с тем, несмотря на позицию потерпевшей, в основу приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд положил показания, данные потерпевшей на предварительном следствии, поскольку последняя сама признала, что в суде хотела помочь смягчить ответственность своему внуку. Ее допрос и очная ставка проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом протоколе имеются сведения о разъяснении ей прав и обязанностей, она предупреждалась об уголовной ответственности, имеются ее подписи о достоверности данных ею показаний.
Вопреки доводам защиты о недопустимости доказательств – протоколов допроса С.К.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола очной ставки с потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не нашел, поскольку существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было, доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст.74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы составлены надлежащим должностным лицом и в пределах его полномочий в присутствии участвующих лиц, а также защитника в соответствии с требованиями ст. ст. ст.51, 173, 174, 187-190, 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие подписи защитника на одном листе протокола допроса С.К.А. в качестве обвиняемого (том 2 л.д.127 уголовного дела – от ДД.ММ.ГГГГ, том 3 л.д.21 уголовного дела – от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.139 уголовного дела – от ДД.ММ.ГГГГ), в части желания дать показания, основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами суд не признал. Так, после окончания следственного действия указано на прочтение лично протокола и верность записей, при отсутствии замечаний поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе и защитника СОКА АПСО Т. И.А.
По тем же основаниям доводы подсудимого о нарушении права на защиту в период предварительного следствия суд посчитал необоснованными, поскольку объективного подтверждения, в том числе при исследовании требований на вывод обвиняемого и журналов регистрации, в суде не нашли, ни один из участников процесса не указал на какие-либо процессуальные нарушения в замечаниях на протоколы, учитывая, что все права при допросах подозреваемого и обвиняемого С.К.А. разъяснялись.
Приговор суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован С.К.А. в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на оглашенные судом объяснения С.К.А. как на доказательства по делу; исключения из квалификации преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «<данные изъяты>», смягчив назначенное за данное преступление наказание до <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по рассматриваемому уголовному делу наказаний, С.К.А. определено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по рассматриваемому приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно С.К.А. назначено наказание в виде <данные изъяты>. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Ж.Д.В. – удовлетворено, апелляционные жалобы адвоката К.К.А. и осужденного С.К.А. – без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции указано, что доводы С.К.А. об отсутствии при его допросах защитника при проведении очной ставки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно опровергнуты.
Кроме того, сведений о том, что С.К.А. выражал несогласие с действиями адвоката СОКА АПСО Т. И.А. либо обращался с заявлениями о замене адвоката в ходе предварительного следствия, материалы дела также не содержат.
Лишь в ходе судебного следствия по уголовному делу С.К.А. заявил отвод адвокату СОКА АПСО Т. И.А., который судом был оставлен без удовлетворения. В последующем защиту С.К.А. в ходе рассмотрения дела судом осуществлял иной адвокат.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании квалифицированной юридической помощи защитником СОКА АПСО Т. И.А. при осуществлении им защиты С.К.А. на стадии предварительного следствия не представлено, соответственно в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда; а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.
Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения истцу действиями адвоката СОКА АПСО Т. И.А. нравственных страданий, нарушения его действиями личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага.
Вопреки доводам истца, выражающим его субъективное мнение, как адвокат должен защищать интересы обвиняемого, отсутствие жалоб, возражений, замечаний адвоката в защиту прав истца не свидетельствует о некачественном оказании квалифицированной юридической помощи защитником СОКА АПСО Т. И.А. при осуществлении им защиты С.К.А. при совершении следственных действий и избрании меры пресечения, а также нарушении им положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца С.К.А. о признании нарушенными его права на справедливую и законную защиту и о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.К.А. к Т.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Киселева