ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Архиповой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Архиповой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №*** от 04.07.2023 в общем размере 130 044 рубля 36 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 901 рубль.
В обоснование иска указано, что 04.07.2023 между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Архиповой Н.С. заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 108000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.11.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования; чего ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика перед банком на 16.11.2024 составила заявленную ко взысканию сумму, состоящую из: 105129 рублей 55 копеек – основной долг, 23688 рублей 35 копеек – проценты и 1226 рублей 46 копеек - иные платы, штрафы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд, и просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о размещении информации по делу в сети Интернет; в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; дополнительно в адрес суда представлен расчет задолженности и выписка по договору.
Ответчик Архипова Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по указанному в деле адресу регистрации, проживания, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и ее получении; путем направления смс-извещений, о чем в деле имеются отчеты; а также о нахождении в производстве дела и о его движении извещалась телефонограммой и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет. В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания свих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2023 на основании заявления-анкеты ответчика, между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Архиповой Н.С. в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №***, по условиям которого ответчику выдана карта с установленным лимитом задолженности 108 000 рублей (максимальный 700000 рублей), осуществлено кредитование счета; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Согласно условиям договора, Тарифному плану, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка на покупки в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0% годовых, на пуки, снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых; неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях, Тарифах (Тарифный план ТП 9.300) и Общих Условиях открытия и ведения счетов, обслуживания кредитных карт.
Подписав заявление и индивидуальные условия в форме электронного документа, путем проставления электронной подписи с указанием ключа подписи в указанных документах и в установленном порядке, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их выполнять. Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту, кредитование счета осуществлялось банком и со стороны ответчика (заемщика) совершались действия по пользованию картой, предоставленным кредитным лимитом. А также частично исполнялись обязательства в рамках договора кредитной карты по погашению процентов, осуществления ежемесячных платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, о чем представлена выписка по счету, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Вместе с тем, ответчик Архипова Н.С. свои обязательства по внесению минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору, вследствие чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, в соответствии с условиями кредитования, 16.11.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил об истребовании задолженности в полном объеме и о расторжении договора; в частности по состоянию на 16.11.2024 сумма задолженности определена в размере 130 427 рублей 93 копейки. Требование оставлено без исполнения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии в связи с отменой судебного приказа с настоящим иском в суд.
Так, из представленного заключительного счета и расчета задолженности Банка, следует, что сумма задолженности за заявленный в иске период с 13.07.2024 по 16.11.2024 составила сумму в размере 130044 рубля 36 копеек и состоит из следующих платежей: 105129 рублей 55 копеек – основной долг, 23688 рублей 35 копеек – проценты и 1226 рублей 46 копеек – иные платы и штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и математически верный, закону не противоречит; что также подтверждается движением денежных средств по счету.
Ответчиком расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено.
При этом из материалов приказного производства и исполнительного производства установлено, что: 28.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ТБанк» был вынесен судебный приказ №2-165/2025 о взыскании задолженности в размере 130427 рублей 93 копейки, который определением от 30.10.2025 отменен на основании возражений ответчика.
На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП России по СО от 29.10.2025 было возбуждено исполнительное производство №203313/25/66033-ИП, которое в связи с отменой судебного приказа постановлением от 12.11.2025 было прекращено. Вместе с тем установлено, что в рамках исполнительного производства с должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 1689 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Также из представленного суду истцом расчета задолженности и выписки по договору следует, что поступившие в рамках исполнительного производства платежи перечислены взыскателю, а также имело место поступление иных средств, в частности 24.06.2025 – 0,02 руб., 27.07.2025 – 1000 руб., 28.07.2025 – 0,01 руб., 08.01.2026 в размере 150 рублей; итого: 1150,03 рубля).
Учитывая изложенное и заявленный в иске ко взысканию период задолженности, согласующийся с ранее заявленной в рамках приказного производства, суд приходит к выводу о необходимости учесть поступившие платежи в счет погашения заявленной ко взысканию в иске задолженности. Иного суду не представлено, в частности расчет задолженности истцом не уточнен и на момент вынесения решения суда период взыскания долга не конкретизирован, о начисление процентов и штрафных санкций после периода, заявленного в иске, приведенного в расчете и заключительном счете не представлено.
Таким образом, из суммы долга в общем размере 130427 рублей 93 копейки (заявляемой в рамках приказного производства, с учетом суммы процентов 24071,92 руб.) подлежит исключению сумма в размере 2839,57 рублей (1689,54 руб. – удержаны в рамках приказного производства и 1150,03 рубля поступление в банк средств, указанных в выписке с июня 2025 года, за исключение поступивших от УФК).
В связи с чем, размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика составит сумму в общем размере 127588 рублей 36 копеек, фактически состоящую с учетом применения положений ст. 319 ГК РФ о порядке погашения задолженности из: 105 129,55 рублей – основной долг, 21232, 35 руб. – проценты и 1226 рублей 46 копеек - иные платежи, штрафы. Также при распределении поступивших средств в счет уплаты процентов учитывается, что в настоящем иске заявлена ко взысканию и сумма судебных расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Указанная сумма общей актуальной задолженности также приведена и в ответе представителя банка на запрос от 10.02.2026. Иного суду в данной части не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенное, а также и то обстоятельство, что частичного отказа от иска не последовало, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности за период с 13.07.2024 по 16.11.2024 в общем размере 127588 рублей 36 копеек: 105 129,55 рублей – основной долг, 21232, 35 руб. – проценты и 1226 рублей 46 копеек - иные платежи, штрафы. Оснований для взыскания задолженности за заявленный в иске период в размере превышающем 127588 рублей 35 копеек судом не установлено, в связи с чем, в оставшееся части требований необходимо отказать.
Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика также должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года №88-993/2019).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4901 рубль, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями: № 841 от 21.11.2024; № 6090 от 12.01.2026. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (с учетом зачета в счет погашения поступивших в счет оплаты в 2025 и 2026 сумм), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 88 копеек (98,1% - удовлетворено требований от заявленной ко взысканию в иске суммы); в остальной части данных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Архиповой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать с Архиповой Н.С. (ИНН **) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты №*** от 04.07.2023 за период с 13.07.2024 по 16.11.2024 в общем размере 127588 рублей 36 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 88 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Текст решения в окончательной форме изготовлен 29.04.2026.
Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина