РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской судСвердловской областив составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., с участием истца Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-268/2026по иску Козлова А.В. к Администрации муниципального округа Верхний Тагил, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы, «Верхнетагильский центр образования» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Андрей Владимирович обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу:Свердловская область, г. ***.
В обоснование требований истец указал, что согласно ордеру №** от **, выданного исполнительным комитетом В-Тагильского Совета народных депутатов, является нанимателем жилого помещение – двухкомнатной квартиры по адресу: Свердловская область, г. ***, зарегистрирован в ней с 04.09.2000. Ранее нанимателем спорной квартиры являлась его мать– Козлова Т.С. Также в квартире зарегистрированы его жена – Козлова И.М. и дети Козлова К.А. и Козлов А.А. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют. Правом на приватизацию ранее не пользовался, что подтверждается справкой №18 от 02.12.2025. Другие члены его семьи участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают. Согласно ответу администрации муниципального округа Верхний Тагил спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности, следовательно заключить договор о передаче жилого помещения в собственность граждан не представляется возможным, чем и вызвано обращение в суд.
Определением суда от 25.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы, «Верхнетагильский центр образования» (далее по тексту – ГБОУ СО «Верхнетагильский центр образования»).
В судебном заседании истец Козлов А.В. исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери - Козловой Т.С. по месту работы. В 2000 году она снялась с регистрационного учета в квартире и ордер переделали на него (истца). Зарегистрирован в квартире с 2000 года. В жилом помещении также зарегистрированы его жена и двое совместных детей. Члены его семьи участвовать в приватизации не желают. Также указал, что ранее в приватизации он не участвовал.
Представители ответчиков Администрации муниципального округа Верхний Тагил, ГБОУ СО «Верхнетагильский центр образования» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В письменном отзыве Администрация муниципального округа Верхний Тагил указали, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит, в связи с чем приватизация жилого помещения невозможна; при доказанности обстоятельств на которых истец основывает свои требования, против иска не возражали. ГБОУ СО «Верхнетагильский центр образования» в письменном отзыве пояснили, что спорное жилое помещение на балансе образовательного учреждения не состоит, фактически было передано в муниципальную собственность, в связи с чем требования к Администрации полагают обоснованными, при этом указали, что учреждение надлежащим ответчиком по иску не является.
Третьи лица Козлова И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Козлова А.А., и Козлова К.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не представили. Согласно письменным заявлениям Козлова И.М., Козлов А.А. и Козлова К.А. в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.
Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Свидетель Козлова Т.С. в судебном заседании пояснила, что являлась директором Детского дома в г. Верхний Тагил, в 1995 году ей в качестве поощрения было предоставлено жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. ***, выдан ордер. В квартире были зарегистрированы ее сын – Козлов А.В. (истец) и дочь. В последующем ордер был переоформлен на сына, жилым помещением пользуется истец. В квартире также зарегистрированы по месту жительства супруга и двое детей истца, в приватизации они участвовать не желают, споров в данной части нет. Бремя оплаты коммунальных платежей в полном объеме несет истец.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.
Согласно ст.217Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретениевпорядкеприватизациив собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья;правогражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедурыприватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядкест. 8 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 6 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеетправона приобретение в собственность бесплатно,впорядкеприватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу:Свердловская область, г. ***, КН **.
Как следует из выписки ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.
Согласно справке Отделения невьянское БТИ №14.02/92 от 05.02.2026, правообладателем квартиры по адресу: Свердловская область, г. ***, является Верхнетагильский комплекс «Детский дом 25-школа 13» на основании договора передачи квартиры от 12.12.1994.
Постановлением главы местного самоуправления г. Верхний Тагил от ** № **Козловой Т.С. выдан ордер на квартиру № ** в доме № ** по ул. **, состав семьи 2 человека.
Согласно распоряжению главы муниципального образования г. Верхний Тагил № 79 от 06.07.2001 изменен договор найма жилого помещения, нанимателем квартиры признан Козлов А.В.
Из материалов дела следует, что по ордеру № **, выданному Исполнительным комитетом В-Тагильского Совета народных депутатов на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 06.07.2001 № 79, Козлову А.В. и члену его семьи – Козловой Т.С. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Свердловская область, г. ***, жилой площадью 29,3 кв.м. Ордер недействительным не признавался.
Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент предоставления спорного жилого помещения, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Как следует из ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Положениями ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии с положениями ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Положения ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР устанавливали, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Из указанных положений жилищного законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений следует, что жилые помещения могли предоставляться гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий как из жилищного фонда местных Советов, так и ведомственного жилищного фонда. При этом учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, учреждениях, организациях, имеющих свой жилищный фонд, осуществлялся по месту работы.
Основанием же отнесения жилого помещения к служебному жилому помещению являлось решение Совета народных депутатов о включении жилого помещения в качестве служебного. Служебные помещения предоставлялись не в связи с улучшением жилищных условий и только на время работы гражданина в организации в связи с работой, в которой предоставлено жилое помещение.
Сведений о том, что в отношении спорного жилого помещения принимались решения об отнесении жилого помещения к служебному жилому фонду в материалы дела, не имеется.
Из письменного отзыва ответчика ГБОУ СО «Верхнетагильский центр образования», являющегося правопреемником Верхнетагильский комплекс «Детский дом 25-школа 13» следует, что квартира на балансе образовательного учреждения не состоит, право оперативного управления за образовательным учреждением не зарегистрировано, фактически жилое помещение было передано в муниципальную собственность.
На основании ст.18Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную формусобственностилибо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилым и помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Применение положений данной статьи возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых отношений с данными предприятиями (учреждениями), а в последствии передан в собственность муниципального образования.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года).
Таким образом, по смыслу вышеуказанного правового регулирования, с гражданами проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Козлов А.В. обратился с заявлением в администрацию муниципального округа Верхний Тагил о разрешении приватизировать квартиру, однако заключить договор приватизации не представляется возможным, поскольку объект не состоит в реестре муниципального имущества муниципального округа Верхний Тагил.
В квартире по настоящее время зарегистрированы истец – Козлов А.В. с 04.09.2000, а также члены его семьи Козлова И.М. с 17.03.2004, Козлова К.А. с 16.08.2002, несовершеннолетний Козлов А.А., 11.05.2010 года рождения.
В соответствии со справкой №18 от 02.12.2025, выданной Администрацией муниципального округа Верхний Тагил, Козлов А.В. ранее в приватизации на территории муниципального округа Верхний Тагил не участвовал. Согласно заявлениям Козловой И.М., Козловой К.А. и Козлова А.А. в приватизации спорного жилого помещения третьи лица участвовать не желают.
Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, суд приходит к выводу, что истец фактически занимает квартиру на условиях социального найма, что подтверждается ордером, который в силу действующей на тот момент ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а потому имеет право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая им квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления. Принимая во внимание, что Козлов А.В. не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от него причинам, суд считает, что защита его прав будет осуществлена путем признания за ним правасобственностина спорную квартиру.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального округа Верхний Тагил, к которому истец обращалась с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ГБОУ СО «Верхнетагильский центр образования» следует отказать, поскольку учреждение спорную квартиру на баланс не принимало, на праве оперативного управления квартира ему не принадлежит.
Таким образом, исковые требования Козлова А.В. о признании за ним правасобственностина квартиру в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова А.В. к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Козловым Андреем Владимировичем право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. *** (КН **).
В удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы, «Верхнетагильский центр образования» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Киселева