РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Дильбар Аликулу Кызы, Сафарова Эльшада Корхмазовича к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов, установил:
Сафарова Д.А.К., Сафаров Э.К. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что Сафарова Д.А.К. является нанимателем, а Сафаров Э.К. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .... Заключением Межведомственной комиссии № 108 от 02.09.2021 г., утвержденном распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 25.11.2021 № 1620-р, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответом администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 07.08.2025 г. сообщено, что общественной комиссией по жилищным вопросам от 01.08.2025 г. принято решение о прохождении перерегистрации и сохранении права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Номер очереди на сегодняшний день в общем порядке – 332. Квартира, в которой они проживают, не пригодна для проживания, ее состояние является опасным с точки зрения эксплуатации, представляет угрозу жизни и здоровью человека. Однако до настоящего времени квартира истцам не предоставлена. На основании изложенного просили обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Сафаровой Д.А.К. и Сафарову Э.К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 46,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы, взыскать с ответчика в пользу Сафаровой Д.А.К. расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Протокольным определением от 04.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Истец Сафаров Э.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик администрация городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайство об отложении дела не заявили, представитель администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А. просила рассмотреть дело её в отсутствие, направила письменные возражения на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Сафарова Д.А.К. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
По данным ЕГРН от 30.01.2026 года, выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение с кадастровым ... площадью 46.2 кв. м по адресу: ... принадлежит на праве собственности Городскому округа «Город Чита». Сафарова Д.А.К. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается ордером (л.д. 12, 78-80).
Истцы Сафарова Д.А.К. и Сафаров Э.К. зарегистрированы по адресу: ... 17.05.2024 года, что подтверждается адресной справкой от 31.07.2025 г. (л.д. 23).
Заключением межведомственной комиссии от 02.09.2021 года № 108 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).
Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 25.11.2021 года № 1620-р утверждено решение межведомственной комиссии от 02.09.2022 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: ....
В соответствии с распоряжением об установлении сроков отселения физических и юридических лиц, сноса многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу от 25.01.2023 г. № 181– р, срок расселения вышеуказанного многоквартирного дома установлен с 01.01.2036 г. по 31.12.2041 г.
По информации ответчиков, Сафарова Д.А.К., Сафаров Э.К. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» с 17.12.2004 г., порядковый номер в общем списке – 323 (л.д. 14,46 ).
Также судом установлено, что проживание в вышеуказанном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из Заключения ООО «Независимая экспертиза» ... СТЭ от 2021 г. (л.д. 57-73).
Невозможность проживания в вышеуказанном жилом помещении подтверждается также и представленным стороной истца Техническим заключением 021/26 АНО «СУДЭКС-Чита» от 20.02.2026 г.
Так, согласно выводам эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО6, на момент обследования строительные конструкции жилого дома и ..., расположенного по адресу: ..., в целом находится в аварийном техническом состоянии.
Физический износ составляет 88%.
Эксплуатация здания в целом может быть опасна – отдельные разрушающиеся конструкции не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Требуется ограничить доступ людей к аварийным конструкциям.
В соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-1-2-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, на основании проведенного визуального обследования, можно сделать вывод, что несущая способность и устойчивость конструкций не обеспечена.
Посещения ... жилом доме по адресу: ..., представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
Требования тепловой защиты квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ... не выполняются.
Указанные факторы отрицательно влияют на общий температурный режим в квартире и влекут образование внешних признаков промерзания ограждающих конструкций.
С учетом значительного физического износа жилого дома, аварийного состояния строительных конструкций здания, основываясь на пункты 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.) при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.
Иных жилых помещений в собственности у истцов не имеется.
Учитывая, что истцы являются нанимателями единственного жилого помещения, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, истцы приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, имеются правовые основания для предоставления им вне очереди равнозначного жилья в силу положений части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Ссылки в возражениях на иск об отсутствии оснований для предоставления вне очереди истцам жилого помещения взамен аварийного судом во внимание не принимаются.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Из материалов дела и предъявленного истцом иска следует, что истец просит предоставить ей равнозначное благоустроенное жилое помещение, что и ныне занимаемое ей.
Как указано выше, согласно Выписке из ЕГРН площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 46.2 кв.м, таким образом, требования истцов о предоставлении им равнозначного жилого помещения основано на законе.
Таким образом, учитывая, что жилой дом по адресу: ... не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нём представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности предоставить истцам на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 46.2 кв.м.
Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу судом не установлено неправомерных действий ответчиков, нарушающих права истца, суд приходит к выводу, что заявление Сафаровой Д.А.К. о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сафаровой Дильбар Аликулу Кызы, Сафарова Эльшада Корхмазовича к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» (ИНН 7536031229) предоставить вне очереди Сафаровой Дильбар Аликулу Кызы (...), Сафарову Эльшаду Корхмазовичу (...) на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное по общей площади ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Читы.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 г.