ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Энергосистемы» к наследственному имуществу ФИО, Гилязову А.М., Гилязовой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Энергосистемы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77720 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10408 руб. 09 коп., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53235 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7613 руб. 44 коп., а также государственной пошлины в размере 5469 руб. 00 коп..
В обоснование иска ссылается на то, что собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес> является ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследники обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняют недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гилязова А.М. и Гилязов А.М..
Представитель АО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлен отказ от иска в отношении требований к наследственному имуществу ФИО, ответчикам Гилязову А.М., Гилязовой А.М., в связи с полным погашением задолженности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.
Ответчики Гилязов А.М. и Гилязова А.М. в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
Судом установлено, что задолженность за коммунальные услуги погашена наследниками ФИО перед АО «Энергосистемы» в полном объеме.
Суд считает возможным принять отказ АО «Энергосистемы» от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа истцу ясны, отказ от иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска АО «Энергосистемы» к наследственному имуществу ФИО, Гилязову А.М., Гилязовой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу по иску АО «Энергосистемы» к наследственному имуществу ФИО, Гилязову А.М., Гилязовой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий К.В. Конохова