ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добычиной О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО к Алпатову А.С. о распределении долей в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Добычина О.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО обратились в суд с иском к Алпатову А.С. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждому, о прекращении права общей долевой собственности Добычиной О.С. и Алпатова А.С. на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что Добычина О.С. состояла в браке с Алпатовым А.С., от брака имеют детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и Алпатов А.С. приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1085000 рублей. Квартира приобреталась за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Челиндбанк» согласно ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашался за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ей и Алпатовым А.С. было дано обязательство, удостоверенное нотариусом, об оформлении приобретенной квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи. В настоящее время в добровольном порядке распределить доли в праве собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей ответчик не желает.Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Челябинской области Управление Росреестра по Челябинской области.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО «ЭОС», судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП Ушакова Т.В..
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., истец Добычина О.С., несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., истец Добычина О.С., несовершеннолетний ФИО1 повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Алпатов А.С. о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Представитель третьих лиц ОСФР по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО ПКО «ЭОС», судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП Ушакова Т.В. о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы, надлежаще извещенные, дважды не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Добычиной О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО к Алпатову А.С. о распределении долей в праве собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий К.В. Конохова