ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А., при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску СПАО «Ингосстрах» к Лексину Данилу Александрович о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском.
Истец СПАО «Ингосстрах» в иске указал на рассмотрение иска в отсутствии представителя.
Ответчик Лексин Д.А. извещался по известным суду адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учётом следующих обстоятельств.
По общему правилу, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При подаче искового заявления в суд, в качестве места жительства ответчика Лексина Д.А. истцом указан адрес: ....
Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Лексин Д.А. регистрации по месту жительства не имеет, с 04.07.2024 по 03.07.2029 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., то есть в пределах Читинского административного района г.Читы.
Принимая во внимание приведённые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Лексину Данилу Александрович о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Лексин Д.А. зарегистрирован на территории Читинского административного района городского округа «Город Чита», следовательно, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд г.Читы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Лексину Данилу Александрович о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов уже в момент возбуждения производства по делу являлось неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Читинский районный суд г.Читы.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лексину Данилу Александрович о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение Читинскому районному суду г. Читы.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.А. Соловьева