ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании с наследников, принявших наследство задолженность в пределах наследственной массы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 43848 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ПАО «Сбербанк» выдало ФИО кредитную карту под 17,9% годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 43848 руб. 31 коп.. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность до настоящего времени наследниками не погашена.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Маннапова Р.Г., Шарафитдинова И.Д., Ермакова Э.Д., Садреева С.Д., Шарафитдинов Т.Д..
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., представитель истца ПАО «Сбербанк России» повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Третьи лица представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Маннапова Р.Г., Шарафитдинова И.Д., Ермакова Э.Д., Садреева С.Д., Шарафитдинов Т.Д. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, надлежаще извещенный, дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в отсутствии, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
В силу ст.333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий К.В. Конохова