РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2026 по иску Валимовой А.Н. к Администрации Саткинского муниципального округа о признании прав собственности в силу приобретательной давности, установил:
Валимова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, в котором, с учетом уточнений просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее отцом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был приобретен жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м с кадастровым №. Земельный участок отцу был предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На день смерти отец состоял в браке с ФИО2. После смерти отца, она как наследник первой очереди, вступила в права наследования на долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежит ей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка принадлежит ей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В последующем оформила право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки купила у ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи, между ними не заключался, так как ФИО2 не успела составить вышеуказанный договор -ДД.ММ.ГГГГ умерла, только была составлена расписка о получении денежных средств на сумму 18 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у ФИО2 не имеется, администрация права на выморочное имущество не оформляла.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 81-82).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Валимов Ю.Р (л.д. 145).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа (л.д. 151).
Истец Валимова А.Н., ее представитель Бокова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что сначала в доме жили мама с папой. После смерти папы было заведено наследственное дело, она приняла ? долю, И ?, Ю. ? и ? умершая Ф. Она претендует на долю Ф. Купила у нее долю в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени пользуется домом и огородом. Дом содержит, оплачивает коммунальные услуги и налоги. После смерти папы никто не заявлял требования о вступлении в наследство. У Ф детей не было. Потом брат оформил дарственную на нее. В ДД.ММ.ГГГГ заехала в дом и проживает в нем. Провела газ, воду, переделала отопление, сделала канализацию, заменила окна, двери, внутри полностью сделала ремонт. На земельном участке имеется баня, теплица, погреб, кустарники. Претензий никто не высказывал и требований никто не предъявлял.
Представитель ответчика Администрация Саткинского муниципального округа Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили письменные отзывы (л.д. 154,156-158, 58, 88).
Третье лицо Валимов Ю.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 155).
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что с момента покупки <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка у ФИО2, вселилась в спорный жилой дом, стала проживать и распоряжаться домом на правах собственника. С момента написания расписки и вселения в спорный дом ни продавец ФИО2 ни ее родственники права собственности на спорную долю в жилом доме и земельном участке до настоящего момента не предъявляли. На протяжении последних 22 лет, пользовалась и пользуется указанной <данные изъяты> долей жилого дома и земельным участком, а именно порозовела ремонт, оплачивает коммунальные услуги, свет, воду; провела в жилой дом газ, обрабатывает земельный участок.
Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом и земельным участком подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ» по данным учетно-технической документации право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 33).
ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). После его смерти нотариусом ФИО8, заведено наследственное дело по заявлению ФИО1, Валимова Ю.Р, Валимовой А.Н. (л.д.91-116).
По данным Управления Росреестра по <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано за Валимовой А.Н. ( л.д. 54-57).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). После ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 35). Наследники судом не установлены.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ФИО3 <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 13).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, подтвердила доводы истца и ее представителя, суду показала, что истец с мужем проживает в доме, ранее там проживал её отец с О1. Истец ухаживает за огородом, газ провела, сделала канализацию и ремонт, окна вставила. Следит за земельным участком, ухаживает за домом, споров по дому нет.
Свидетель ФИО7 суду показал, что истец с мужем на протяжении <данные изъяты> лет проживает в доме по адресу <адрес>. Сделала в доме ремонт, крышу собирается перекрыть. Провела газ и канализацию, поменяла окна. Пользуется огородом, следит за земельным участком, ухаживает за домом, споров по дому нет.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, налогов, установку окон, фотографии жилого дома и земельного участка, на установки газового оборудования (л.д. 60-75, 122-125, 126-142).
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что доли жилого дома и земельного участка не являются объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.
Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Валимовой А.Н. удовлетворить.
Признать Валимову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,7 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года