РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Александра Аркадьевича к Жамсаранову Денису Жаргаловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 05.12.2024 следственной группой Отделения МВД России «Киясовское» возбуждено уголовное дело №... по ч.1 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Ильина А.А. денежных средств. В ходе расследования установлено, что в период времени с 22.11.2024 по 23.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 122 852, 22 руб. Неустановленное лицо, представившись сотрудником Центробанка, под предлогом отмены незаконных кредитов, совершило мошенничество, причинив Ильину А.А. значительный материальный ущерб. Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что Ильин А.А., по указанию неустановленных лиц, перечислил денежные средства в размере 122 852,22 руб. на счет, принадлежащий ответчику Жамсаранову Д.Ж.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика Жамсаранова Д.Ж. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 122 852,22 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 900,60 руб. за период с 23.11.2024 по 12.11.2025; взыскивать с Жамсаранова Д.Ж. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Истец Ильин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик Жамсаранов Д.Ж. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 03.02.2026 о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал. Каких-либо ходатайств, письменных возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 22.11.2024 по 23.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 122 852,22 руб., принадлежащих Ильину А.А., причинив тем самым последнему значительный ущерб, о чем возбуждено уголовное дело №....
Согласно выписке по счету АО «ОТП Банк» Ильиным А.А. с 22 по 23 ноября 2024 г. перечислены денежные средства несколькими платежами на расчетный счет №..., оформленный на имя Жамсаранова Д.Ж.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что вследствие противоправных действий неизвестного лица, он внес на счет ответчика вышеуказанную денежную сумму, указал, что Ильин А.А. был введен в заблуждение относительно судьбы имеющихся у него денежных средств, в связи с чем осуществил зачисление на счет неизвестного ему лица (ответчика). Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у Ильина А.А. не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле Ильина А.А. в результате совершения в отношении него противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Ильин А.А. признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства в размере, установленным в рамках расследования уголовного дела, получены ответчиком за счет Ильина А.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров, а также что перечисленные Ильиным ответчику денежные средства не являются обязательствами Ильина А.А., ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности удержания полученных денежных средств, приходит к выводу о возникновении на стороне Жамсаранова Д.Ж. неосновательного обогащения за счет Ильина А.А., которое подлежит возврату.
Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для Ильина А.А., которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 12.11.2025 составили 14900,60 руб., ответчиком расчет не оспорен.
Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
В силу со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 132,58 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жамсаранова Дениса Жаргаловича (ИНН ...) в пользу Ильина Александра Аркадьевича (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 122 852,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 12.11.2025 в размере 14900,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Жамсаранова Дениса Жаргаловича (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5132,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.