Дело № 2-615-2026 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2026-000477-61)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 15 мая 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Николаевой Ю.С.,
С участием прокурора Уткиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Заволжского района города Твери в интересах Михайлюк Ю.И. к Краюшкину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заволжского района города Твери в интересах Михайлюк Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Краюшкину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 720620 рублей.
В обосновании требований указал, что в производстве СУ МВД России по <адрес> в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Михайлюк Ю.И. Лица, совершившие преступления, в настоящее время не установлены. Постановлением следователя СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк Ю.И. признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Михайлюк Ю.И. перевела денежные средства мошенникам. Расчетный счет, на который переведены денежные средства на общую сумму 720620 рублей, принадлежит Краюшкину А.Ю.
В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец Михайлюк Ю.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Краюшкин А.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Прокуратурой Заволжского района г. Твери проведена проверка по обращению Михайлюк Ю.И. по вопросу взыскания неосновательного обогащения.
В производстве СУ МВД России по <адрес> в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Михайлюк Ю.И. Лица, совершившие преступления в настоящее время не установлены.
В ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств Михайлюк Ю.И., находящихся на банковских счетах последней, совершило хищение денежных средств на общую сумму 2087000 рублей, принадлежащих Михайлюк Ю.И., в результате чего последней был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк Ю.И. признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Михайлюк Ю.И. поступил звонок от лица женского пола, которая представилась сотрудником пенсионного фонда с предложением о получении денежных средств, которые положены Михайлюк Ю.И. от государства. Также в ходе разговора сообщила, что Михайлюк Ю.И. неоднократно переводились денежные средства, но по какой-то причине возвращались обратно. Неустановленная женщина просила продиктовать ФИО, а также сообщить СНИЛС, что Михайлюк Ю.И. и сделала. Позже поступил звонок от сотрудника АО «Почта Банк», который ввел в заблуждение с информацией о том, что нужно сохранить сбережения. После чего, Михайлюк Ю.И. поступали неоднократные звонки неустановленных лиц По указанию одного из лиц, Михайлюк Ю.И. направилась в отделение АО «Почта Банк» и сняла со своего счета денежные средства в размере 400000 рублей, и заказала оставшуюся сумму 287000 рублей для выдачи. По указанию неустановленных лиц, Михайлюк Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 687000 рублей на счета, которые ей были продиктованы. ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк Ю.И. обратилась в отделения АО «Газпромбанк», и АО «АльфаБанк», где через терминал последнего перевела денежные средства в размере 1 400 000 рублей на продиктованные счета. После дополнительных звонков, Михайлюк Ю.И. поняла, что перевела денежные средства мошенникам, в связи с чем Михайлюк Ю.И. обратилась в полицию.
Согласно предоставленной информации АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет №, на который переведены денежные средства на общую сумму 720620 рублей (двумя переводами в размерах 375000 рублей 345000 рублей + комиссия за переводы 620 рублей) принадлежит Краюшкину А.Ю.
В силу п. 4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021№ 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).
Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 гола № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком й клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Таким образом, ответчиком - Краюшкиным А.Ю. была получена сумма в размере 720620 рублей (из них комиссия банку 620 рублей) без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Краюшкиным А.Ю. истцу - Михайлюк Ю.И., а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеперечисленной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика Краюшкина А.Ю. надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 19412 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Краюшкина А.Ю. (паспорт №) в пользу Михайлюк Ю.И. (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 720620 (семьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Краюшкина А.Ю. в доход Саткинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 19412 (девятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Ю.С. Николаева
Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.