РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видео-конференц связи с Березниковским городским судом <адрес> гражданское дело по иску Гашева К.Г. к Неволиной Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Гашев К.Г. обратился в суд с иском к Неволиной Л.П. о взыскании в возмещение ущерба 641900 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в сумме 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 17838 рублей.
В обоснование иска указал, что 22 ноября 2025 года в 03 часа 47 минут в результате ДТП с участием его автомобиля «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, с прицепом МЗСА-817710, государственный регистрационный № под его управлением и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный №, принадлежащего Неволиной Л.П., под управлением Неволина Н.Е., его автомобилю «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, и прицепу МЗСА-817710, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. В возмещение ущерба АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 400000 рублей.
Истец Гашев К.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Истец Гашев К.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал в полном объеме.
Представитель истца Гашева К.Г. - Тукачёв С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Неволина Л.П. в судебном заседании иск признала в полном объёме.
Третье лицо Неволин Н.Е., в судебном заседании, признавая себя виновным в спорном ДТП и причинении ущерба истцу, против иска не возражал.
Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что 22 ноября 2025 года в 03 часа 47 минут водитель Неволин Н.Е., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный №, принадлежащим Неволиной Л.П., двигаясь в темное время суток по автодороге ул. Ленина с. Айлино Саткинского округа Челябинской области в направлении от г. Сатки, у д. № 16 по ул. Ленина с. Айлино Саткинского округа Челябинской области безопасную скорость движения не избрал, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил стокновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Nissan Elgrand», государственный регистрационный № с прицепом МЗСА-817710, государственный регистрационный №, принадлежащими Гашеву К.Г., под управлением собственника, в результате чего автомобиль «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, и прицеп МЗСА-817710, государственный регистрационный №, принадлежащие Гашеву К.Г., получили механические повреждения, а виновник ДТП Неволин Н.Е. с места ДТП скрылся.
Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Неволин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Неволин Н.Е., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь в темное время суток, безопасную скорость движения не избрал, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем с прицепом.
Превышение водителями Неволиным Н.Е. и Гашевым К.Г. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя Гашева К.Г отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль двигался по своей полосе движения без превышения скорости, не меняя направления движения.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
Собственником автомобиля «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № и карточкой учета транспортных средств; и прицепа МЗСА-817710, государственный регистрационный №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № и карточкой учета транспортных средств, в момент ДТП являлся Гашев К.Г.
В момент ДТП автомобилем «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, с прицепом МЗСА-817710, государственный регистрационный №, управлял Гашев К.Г.
Гражданско-правовая ответственность Гашева К.Г., как владельца транспортного средства автомобиля «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», в подтверждение чего был предоставлен страховой №.
Также по Полису-Оферте КАСКО «От бесполисных» автомобиль «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, принадлежащий <данные изъяты>
Согласно представленному истцом Гашевым К.Г. экспертному заключению ИП «ФИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, в доаварийном состоянии составляла 1083000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, после спорного ДТП составляет 135800 рублей, согласно экспертному заключению ИП «ФИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Elgrand», государственный регистрационный №, составляет 1159200 рублей, согласно экспертному заключению ИП «ФИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа МЗСА-817710, государственный регистрационный №, составляет без учета износа 94700 рублей.
Суд учитывает, что, поскольку ответчик признал иск в полном объеме, собственного расчета стоимости ущерба повреждением автомобиля и прицепа истца не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, Экспертные заключения ИП «ФИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть приняты судом для определения величины ущерба, поскольку они составлены мотивировано, с учетом цен на запасные части, материалы и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, отчеты составлены, в соответствии с нормативной базой проведения расчетов ущерба.
Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (1159200 рублей) выше рыночной стоимости автомобиля (1083000 рублей), то величина ущерба подлежит расчету, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: 1083000 рублей - 135800 рублей = 947200 рублей, а общая стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля и прицепа составляет: 947200 рублей + 94700 рублей = 1041900 рублей.
Установлено, что собственником автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлась Неволина Л.П., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный №, управлял Неволин Н.Е.
Гражданско-правовая ответственность Неволиной Л.П., как владельца транспортного средства автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
Третье лицо Неволин Н.Е. в судебном заседании пояснил, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ездил на автомобиле, оформленном на ответчика, без оформления разрешения всегда, когда хотел.
Установлено, что в возмещение ущерба АО «Альфа Страхование», признавая случай страховым, выплатило истцу Гашеву К.Г. страховое возмещение на восстановление транспортного средства в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что страховой компанией возмещен ущерб истца в размере 400000 рублей, то обязанность по возмещению причиненного в ДТП ущерба истцу Гашеву К.Г. в недостающей части лежит на ответчике Неволиной Л.П., которая, являясь собственником источника повышенной опасности – автомобиля, не обеспечила невозможность к управлению им лицом, не имеющим законного основания управления данным транспортным средством, в размере: 1041900 рублей – 400000 рублей = 641900 рублей.
Установлено, что ответчиком Неволиной Л.П. либо третьим лицом Неволиным Н.Е. в возмещение ущерба истцу Гашеву К.Г. денежные средства не перечислялись.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в ДТП ущерба истцу Гашеву К.Г. лежит на ответчике Неволиной Л.П. в размере 641900 рублей.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение его тяжелого материального положения не представлено.
Тем самым, с ответчика Неволиной Л.П. в пользу истца Гашева К.Г. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в спорном ДТП, 641900 рублей.
Кроме того с ответчика Неволиной Л.П. в пользу истца Гашева К.Г. подлежат взысканию не оспариваемые ответчиком подтвержденные расходы истца по оценке поврежденного автомобиля в размере 25000 рублей, что, по мнению суда, находится в разумных пределах.
Суд также учитывает полное признание ответчиком Неволиной Л.П. иска. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Неволиной Л.П. в пользу истца Гашева К.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17838 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гашева К.Г. (паспорт №) к Неволиной Л.П. у (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Неволиной Л.П. в пользу Гашева К.Г. в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 641900 (шестьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17838 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова