Дело № 2-666/2026 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2026-000516-41)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 июля 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Обухову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Обухова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 899 руб. 55 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 66 611 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 856 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и заемщиком Обуховым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Задолженность на дату уступки прав (требований) составляет 128 511 руб. 41 коп. Заемщик Обухов С.А. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредиту и проценты за пользование им.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Обухов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен по месту жительства.
Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Обуховым С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 86 998 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 21,9% годовых (л.д.17-19).
Уплата кредита и начисленных процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20).
Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Обухову С.А. денежные средства в размере 86998 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Обухов С.А. в заявлении о предоставлении кредита своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с описанием дополнительных услуг, с Тарифами Банка, что им получен график платежей по кредиту. Предоставленными Банком денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между Банком и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и Обухов С.А. неоднократно нарушал эти условия.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с Обуховым С.А. перешли к НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 511 руб. 41 коп., их которых: сумма основного долга – 61 899 руб. 55 коп., сумма задолженности по процентам -66 611 руб. 86 коп.
Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не предоставлены.
Поскольку доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № в материалы дела не предоставлены, как и не предоставлены доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 856 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Обухову С.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) с Обухова С.А. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 511 рублей 41 копейку, из них: 61 899 рублей 55 копеек – основной долг, 66 611 рублей 86 копеек – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 856 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова