РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Манукян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Манукян А.А. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 274 руб. 28 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 59 447 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и заемщиком Манукян А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Задолженность на дату уступки прав (требований) составляет 98 721 руб. 67 коп. Заемщик Манукян А.А. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредиту и проценты за пользование им в размере 98 721 руб. 67 коп.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Манукян А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Манукян А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24,9% годовых (л.д.20).
Уплата кредита и начисленных процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22).
Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Манукян А.А. денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Манукян А.А. в заявлении о предоставлении кредита своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с описанием дополнительных услуг, <данные изъяты>
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между Банком и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и Манукян А.А. неоднократно нарушала эти условия.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с Манукян А.А. перешли к НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98 721 руб. 67 коп., их которых: сумма основного долга – 39 274 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам -59 447 руб. 39 коп.
Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не предоставлены.
Ответчиком Манукян А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как установлено по делу, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по всем платежам являлся пропущенным ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика Манукян А.А. задолженности по кредитному договору № истец обратился к мировому судье, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Манукян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Манукян А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова