РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием ответчика Корлыханова С.Г., представителя ответчика Чернышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Корлыханову С.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> (далее по тексту - ТФОМС <адрес>) обратился в суд с иском к Корлыханову С.Г. о взыскании расходов, затраченных на лечение ФИО в размере 828 005 руб. 09 коп.
В обоснование требований указано, что приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корлыханов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что 26 декабря 2022 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут в г. Сатка Челябинской области на автодороге возле строения №3Д по ул. 40 лет Победы, приближаясь к остановке общественного транспорта «Детский сад», водитель Корлыханов С.Г. проявил преступную неосторожность, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле строения №3Д по ул. 40 лет Победы в г.Сатка Челябинской области, не пропустил пешехода ФИО, совершив наезд на нее. В результате нарушения Корлыхановым С.Г. правил дорожного движения пешеход ФИО получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». Вследствие причинения ответчиком вреда здоровью ФИО, из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования на ее лечение затрачено 828 005 руб. 09 коп. Денежные средства, затраченные ТФОМС <адрес> на лечение лица, пострадавшего от преступления, подлежат взысканию с причинителя вреда Корлыханова С.Г.
Представитель истца ТФОМС <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корлыханов С.Г. в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которая должна быть учтена при рассмотрении настоящего дела. Заявленные истцом расходы документально не подтверждены. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме этого просит учесть тяжелое материальное положение.
Представитель третьего лица АО «Астрамед-МС» (СМК) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика Чернышева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п.4 ст. 3 названного Федерального закона, страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.
Одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальные фонды - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).
Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).
Частью 7 статьи 14 Федерального закона №326-ФЗ предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией, территориальным фондом и медицинской организацией.
В силу статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).
Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).
Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО, факт оказания ей медицинской помощи в рамках договора обязательного медицинского страхования, размер расходов на лечение потерпевшей, факт их возмещения страховой организацией лечебному учреждению за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.
Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корлыханов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Из указанного приговора следует, что Корлыханов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Nissan Tiida» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО В результате действий Корлыханова С.Г. потерпевшая ФИО получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: патологической подвижности левой голени, правого плечевого сустава; перелома костей носа со смещением, перелома передних отрезков с 2 по 7 ребер справа, перелома задних отделов 5, 6 ребер справа, перелома тела и нижних суставных отростков 8 грудного позвонка, гемопневмоторокса справа с коллапсом правого легкого, перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома правого края тела 1 крестцового позвонка, перелома правой лонной кости со смещением, оскольчатого перелома правой седалищной кости со смещением, закрытого перелома костей левой голени в нижне-средней трети со смещением. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, ФИО являлась застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «Астрамед-МС» (СМК).
В связи с указанным ДТП потерпевшая получала медицинские услуги:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар ГБУЗ «Областная больница <адрес>», сумма лечения 194 637 руб. 80 коп.;
- ДД.ММ.ГГГГ - скорая помощь ГБУЗ «ЧОКБ», сумма лечения 6 314 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар ГБУЗ «ЧОКБ», сумма лечения 275 885 руб. 20 коп.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар ГБУЗ «Областная больница <адрес>», сумма лечения 45 453 руб. 11 коп.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар ГБУЗ «Областная больница <адрес>», сумма лечения 45 727 руб. 27 коп.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар ГБУЗ «ЧОЦР», сумма лечения 68 071 руб. 27 коп.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар ГБУЗ «Областная больница <адрес>, сумма лечения 49 015 руб. 77 коп.;
- ДД.ММ.ГГГГ – поликлиника ГБУЗ «ЧОКБ», сумма лечения 977 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ – параклиника ГБУЗ «Областная больница <адрес>», сумма лечения 715 руб. 60 коп.;
- ДД.ММ.ГГГГ - поликлиника ГБУЗ «ЧОКБ», сумма лечения 977 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационар ГБУЗ «ЧОКБ», сумма лечения 97 477 руб. 85 коп.;
- ДД.ММ.ГГГГ – поликлиника ГБУЗ «ЧОКБ», сумма лечения 977 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационар ГБУЗ «ЧОКБ», сумма лечения 41 776 руб. 22 коп.
Общая сумма лечения ФИО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 828 005 руб. 09 коп.
Оплата счетов произведена медицинским учреждениям в полном объеме АО «Астрамед-МС» (СМК) за счет средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, что подтверждается счетами на оплату медицинских услуг и платежными поручениями.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.
Доводы ответчика о недоказанности размера понесенных расходов на лечение потерпевшей подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из подсистемы персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках ОМС; тарифными соглашениями; платежными поручениями; счетами на оплату медицинской помощи.
Сомнений в достоверности представленных документов у суда не возникает.
Таким образом, факт оказания ФИО медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования за счет бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о необходимости учета полученной ФИО страховой выплаты при рассмотрении настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах ТФОМС Челябинской области вправе потребовать от причинителя вреда Корлыханова С.Г. возмещения средств, потраченных на лечение потерпевшей.
Вместе с тем, ответчиком Корлыхановым С.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 26.11.2018 № 2946-О, от 23.04.2020 № 874-О и другие).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025 № 41-КГ25-24-К4 со дня исполнения основного обязательства, в данном случае со дня оплаты страховой медицинской компанией - АО «Астрамед-МС» (СМК) за счет целевых средств - средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> медицинским организациям медицинской помощи, оказанной ФИО, у страховщика возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Корлыханова С.Г. денежных средств направлено истцом в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74), следовательно, за пределами срока исковой давности находятся платежи, произведенные АО «Астрамед-МС» (СМК) медицинским организациям до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 476 837 руб., потраченная на лечение потерпевшей, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 637,80 + 6 314 + 275 885,20), находится за пределами срока исковой давности, поскольку оплата АО «Астрамед-МС» (СМК) медицинским организациям произведена платежными поручениями:
- ДД.ММ.ГГГГ – оплата ГБУЗ «ЧОКБ» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44)
- ДД.ММ.ГГГГ – оплата ГБУЗ «ЧОКБ» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47)
- ДД.ММ.ГГГГ - оплата ГБУЗ «ЧОКБ» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48)
- ДД.ММ.ГГГГ – оплата ГБУЗ «Районная больница <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60)
- ДД.ММ.ГГГГ - оплата ГБУЗ «Районная больница <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61).
Остальные суммы находятся в пределах срока исковой давности, поскольку оплата медицинским организациям за лечение ФИО осуществлена после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период лечения потерпевшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57).
Таким образом, в пределах срока исковой давности с Корлыханова С.Г. в пользу истца может быть взыскана сумма 351 168 руб. 09 коп. (828 005,09 – 476 837).
В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
При принятии решения суд учитывает, что Корлыханов С.Г. является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 29 683 руб. 36 коп. (т.2 л.д.3), заработная плата по месту работы составляет в среднем около 40 000 руб. в месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденном по факту хищения неустановленным лицом у него денежных средств в размере 1975000 руб.; Корлыханов С.Г. имеет кредитные обязательства по договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 руб., с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 215 руб. 08 коп., с АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 руб.; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корлыханова С.Г. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., по настоящее время задолженность не погашена.
Принимая во внимание, что вред ответчиком причинен в результате неумышленных действий, учитывая его возраст (66 лет), состояние здоровья и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащего взысканию с него в порядке регресса вреда до 250 000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 8 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Корлыханову С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН 7453041061) с Корлыханова С.Г. (паспорт №) денежные средства в размере 250 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Корлыханова С.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Верно:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова