ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2026 по иску Тимофеева А.А. к Вальковой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
Тимофеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вальковой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 225939 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7778 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Вальковой Н.В. и Тимофеевой М.В., действующей в интересах супруга Тимофеева А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора найма наниматель обязан устранять, возмещать последствия аварий, произошедших по его вине. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла авария, на кухне лопнула батарея и затопило нижерасположенное жилое помещение - квартиру № Причиной аварии стало окно, открытое ответчиком на всю ночь. В результате залива имуществу собственника квартиры № был нанесен ущерб в общей сумме 225 939 рублей. Указанные обстоятельства и сумму ущерба в полном объеме подтверждает решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №) по иску ФИО к Тимофееву А.А., ООО «Сити-Сервис» о взыскании ущерба от залива жилого помещения. Данным решением с Тимофеева А.А. в пользу ФИО был взыскан ущерб от залива в сумме 225 939 рубля, почтовые расходы - 198 рублей, расходы специалиста 12 000 рублей, госпошлина 5425 рублей, в пользу ООО «Сити-Сервис» расходы на судебную экспертизу в сумме 80 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Свердловского областного суда. Ответчик была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и давала объяснения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что в тот период проживала в квартире, что оставила на ночь окно открытым, все эти обстоятельства описаны в мотивировочной части обоих судебных постановлений. В силу п. 4.1. договора найма наниматель обязан соблюдать правила проживания в жилом помещении, не нарушать права и интересы владельцев прилегающих помещений. Ответчик нарушила указанные выше условия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, создав условия для аварии и причинения ущерба имуществу собственника соседнего жилого помещения, который взыскал данный ущерб в судебном порядке с истца, в том числе понесенные судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено Определение об отказе принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 34,36).
Ответчик Валькова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 35).
Согласно адресной справки ответчик Валькова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.23).
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент предъявления иска в суд и по настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>
Следовательно, дело Саткинским городским судом было принято к производству с нарушением правил подсудности и по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению соответствующим районным судом по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области (620012, Свердловская область, г.Екатеринбург, пл. 1-й Пятилетки, строение 64) гражданское дело № 2-660/202 по иску Тимофеева А.А. к Вальковой Н.В. Тимофеева А.А. к Вальковой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через суд, его вынесший.
Председательствующий О.Н. Гаранина