РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2026 по иску Пучкина Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей, установил:
Пучкин Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее ООО «Паритет»), в котором просит:
признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком;
взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 123 рубля 29 копеек, а также проценты на сумму 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 6-12).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне приобрел в кредит автомобиль марки GAC модель GS8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 3 799 000 рублей. Оплата стоимости приобретенного автомобиля производилась за счет кредитных средств, предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 96 месяцев с процентной ставкой на дату заключения кредитного договора 17 % годовых. Сумма кредита составила 4 044 000 рублей. В процессе заключения кредитного договора истцу была оформлена дополнительная услуга «финансовая защита». Срок финансовой защиты - 60 месяцев, сумма независимой гарантии 3 ежемесячных платежа, размер вознаграждения 200 000 (двести тысяч) рублей. При подаче заявления на предоставление кредита истец не нуждался в дополнительных услугах и не намерен был пользоваться ими в дальнейшем, но в устной форме представитель банка разъяснил последствия отказа от подписания заявления на дополнительные услуги, в этом случае - отказ в предоставлении кредита или ставка по кредиту будет увеличена, а также о том, что истец праве отказаться от дополнительной услуги в течение 30 дней. Тем самым понудил истца к подписанию заявления на предоставление финансовой защиты № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантом ООО «Паритет». Оплату 200 000 рублей по заявлению о предоставлении финансовой защиты истец вынужден был произвести из заемных средств, полученных по кредитному договору. Сертификат независимой гарантии, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия по независимой гарантии истцу не выдавался. Пользоваться сервисными услугами истец не намеревался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об отзыве заявления на предоставление финансовой защиты, расторжении и одностороннем отказе от предоставления независимой гарантии, с требованием возврата уплаченных денежных средств. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был удовлетворить заявленные требования в 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не направил. Договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данной претензии. Учитывая, то что истец услугами финансовой зашиты не пользовался, доказательств, свидетельствующих об обращении истца ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, получившего денежные средства в качестве вознаграждения в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию. Поскольку ответчик добровольно требования не удовлетворил, то истец требует взыскание неустойки согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5 000 рублей. Полагает, что ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Истец, ответчик, третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.103-106).
Представители истца Кочанова Н.Г., Шевелева О.Л., действующие на основании нотариальной доверенности (л.д. 41), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что неустойку просят взыскать по ст. 31 Закона «О защите прав потребителя». Считают, что истцу была навязана услуга независимой гарантии. Никакой пользы истец не подучил. Доказательств заключения договора страхования с ООО «Паритет» материалы дела не содержат.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 ГК РФ).
В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом приобретен автомобиль марки GAC модель GS8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 3 799 000 рублей.
В этот же день, между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № сроком на 96 месяцев с процентной ставкой на дату заключения кредитного договора 17 % годовых. Сумма кредита составила 4 044 000 рублей (л.д. 15-17).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пучкиным Н.П. в ООО «ПАРИТЕТ» подано заявление о предоставлении финансовой защиты № в котором истец указал на ознакомление с условиями оферты и готовностью оплатить финансовую защиту в связи с дополнительной гарантией платежеспособности перед кредитором (л.д. 14).
Из текста указанного заявления следует, что стоимость предоставления финансовой защиты (независимой гарантии) составляет 200 000 рублей, принципалом является Пучкин Н.П., бенефициаром – АО «Альфа-Банк» (АО), гарантом - ООО «ПАРИТЕТ», обеспечивающим обязательством является кредитный договор №, срок действия финансовой защиты 60 месяцев. Эта сумма включена в сумму кредита.
Пучкин Н.П. и ООО «ПАРИТЕТ» подписан акт о выдаче финансовой защиты (л.д. 14об.).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПАРИТЕТ» была направлена претензия о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 20-22). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Ответ на претензию не дан, денежные средства не возвращены.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из текста спорного договора, предметом независимой гарантии является право истца требовать от ООО «ПАРИТЕТ» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, а именно потере принципалом работы, установлением 1 группы инвалидности, смерти клиента. За право заявить такие требования в течение срока действия договора Пучкиным уплачено 200 000 рублей.
Следовательно, заключенный истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, то истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ООО «ПАРИТЕТ» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением обязательства, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
На основании изложенного, договор на предоставление независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Паритет», в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ должен быть признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 200 000 рублей 00 копеек.
Истец, с учетом пояснений представителей истца в судебном заседании, просит взыскать неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», не распространяется на правоотношения сторон за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Пучкина Н.П., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 123 рубля 29 копеек, а также проценты на сумму 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
С учетом того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был исполнить требование истца о возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникает неосновательное пользование денежными средствами Пучкина Н.П.
Согласно разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Исходя из размера задолженности, сведений о ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола (дата вынесения решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 941 рубль 14 копеек, из расчета:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 200 000,00 * 15,50% * 24 / 365 = 2038,40 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 200 000,00 * 15,00% * 35 / 365 = 2 876,71 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 200 000,00 * 14,50% * 56 / 365 = 4449,32 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 200 000,00 * 14,25% * 33 / 365 = 2576,71 руб.
Кроме того, суд признает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со следующего после вынесения решения дня – ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения данного денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Пучкина Н.П. не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 108 470 рублей 57 копеек ((200 000 руб. + 5 000 руб.+ 11 941,14 руб.)*50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд не усматривает. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 358 рублей 23 копейки (7 358 рублей 23 копейки (по требованию имущественного характера подлежащего оценке) + 3000 (по требованию не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. с(т. 12, 13, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пучкина Н.П. удовлетворить частично.
Признать договор на предоставление независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пучкиным Н.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 9716000449) в пользу Пучкина Н.П. (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 941 рубль 14 копеек, штраф в сумме 108 470 рублей 57 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Пучкина Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 200 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения данного денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Пучкину Н.П. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 358 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 07 августа 2026 года