РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г.Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием представителей Финансового уполномоченного Герасимовой Н.С., Сажина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № установил:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее – Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № об удовлетворении требований Григорьевой Д.С. о взыскании в ее пользу с АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 280 000 руб. Заявитель считает оспариваемое решение необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Д.С. и Банком на основании заявления-анкеты был заключен договор банковского счета, в рамках которого Григорьевой Д.С. был открыт текущий банковский счет к которому выпущена банковская карта. В качестве контактного телефона в заявлении-анкете Григорьевой Д.С. был указан тот же номер, при использовании которого впоследствии потребителем были совершены операции по счету. При заключении договора банковского счета потребитель своей подписью подтвердил, что заявление-анкета, «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», «Правила использования карт АО «Райффайзенбанк», «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам зарплатных клиентов АО «Райффайзенбанк», «Тарифы по обслуживанию пакетов услуг АО «Райффайзенбанк» составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета и выпуск и обслуживание банковской карты. Заявление-анкета и Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» составляют договор дистанционного обслуживания. Потребитель также письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами, Условиями дистанционного обслуживания и Тарифами, копию заявления-анкеты получил на руки. Из представленной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Д.С. на свой текущий счет были зачислены денежные средства в сумме 284 239 руб. 32 коп., после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 280 000 руб. были переведены посредством СБП на имя ИО в другой банк. В тот же день Григорьева Д.С. зачислила на свой счет еще 145 000 руб. и попыталась перевести 140 000 руб. на карту в Сбербанк, однако эта операция была отклонена Банком по признаку подозрительности. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Д.С. обратилась на горячую линию Банка с просьбой разблокировать карту в личном кабинете. После осуществления сверки Банком карта Григорьевой Д.С. была разблокирована и в этот же день Григорьева Д.С. перевела со своего счета 150 000 руб. посредством СБП на имя получателя ОФ. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Д.С. зачислила на свой счет еще 254 000 руб. и перечислила их посредством СБП на имя Артема ФИ Указанные операции были успешно проведены и подтверждены с устройства «INFINIX Infinix X6731B», которое было подключено для целей получения одноразовых паролей. Распоряжения клиента на перевод денежных средств подписаны электронной подписью, информации о факте возникновения угрозы несанкционированного доступа к Системе или утрате номера телефона, на который направлен код для установки устройства, в Банк не поступало. Операции исполнены в соответствии с Общими условиями и Условиями дистанционного обслуживания, а также подтверждены фактом идентификации клиента к распоряжениям на перевод денежных средств.
В судебное заседание представитель заявителя АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители Финансового уполномоченного Сажин В.В., Герасимова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.
Заинтересованное лицо Григорьева Д.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, представила письменные возражения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно статьи 23 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п.7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1, п.3 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Из положений пункта 1 статьи 854 и пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
На основании части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В соответствии с частью 3.4 названной нормы, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
В соответствии с частью 3.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России.
Приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из совокупности вышеприведенных норм следует, что на банк возлагается обязанность осуществить проверку распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента. При этом банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности банка операций по переводу денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Григорьевой Д.С. (Клиент) между заявителем и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор банковского счета, в рамках которого на имя Григорьевой Д.С. был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №
В заявлении-анкете Клиентом был указан контактный номер телефона № (л.д.23).
Для входов в систему дистанционного банковского обслуживания Финансовой организации (далее система ДБО) Клиентом использовалось мобильное устройство «INFINIX Infinix X6731B».
ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:16 (мск), 20:29:06 (мск), 20:46:29 (мск) от имени Клиента осуществлены входы в систему ДБО с устройства «INFINIX Infinix X6731B», что подтверждается отчетом по сессиям в системе ДБО.
Из выписки по счету Клиента усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Д.С. на свой счет переведены денежные средства через систему быстрых платежей в размере 284 239 руб. 32 коп. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:57 (мск) от имени Клиента в системе ДБО осуществлен перевод денежных средств со счета в размере 280 000 руб. по номеру телефона № на счет, открытый на имя ИО в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 (мск) от имени Клиента совершена попытка перевода денежных средств в размере 140 000 руб. на банковскую карту № в ПАО Сбербанк. Указанная операция была отклонена Банком.
ДД.ММ.ГГГГ после звонка Клиента на горячую линию осуществлена разблокировка системы ДБО (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Д.С. обратилась в контакт-центр Банка с информацией о том, что спорная операция совершена в результате мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Григорьевой Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому заявитель признана потерпевшей (л.д. 179-180).
ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Д.С. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 280 000 руб.
По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании в пользу потребителя денежных средств, списанных Банком без добровольного согласия клиента в размере 280 000 руб. (л.д.97-107).
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
06 сентября 2021 года Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-MP, в соответствии с пунктом 2 которых, кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:
- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;
- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;
- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;
- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);
- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);
- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;
- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);
- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.
Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
Рассматривая обращение Григорьевой Д.С., Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что совершение операции перевода денежных средств в крупном размере (280 000 руб.) в пользу третьих лиц не является типичным для заявителя, в связи с чем у Финансовой организации должны были возникнуть достаточные основания для квалификации операции как соответствующей признакам перевода денежных средств без согласия клиента и имелись достаточные основания для отказа в ее проведении.
Анализируя приведенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд находит правильными и обоснованными выводы Финансового уполномоченного о том, что совершение спорной операции не являлось типичным для Григорьевой Д.С., поскольку операция совершена в течение непродолжительного времени после поступления на счет денежных средств; переведена значительная сумма денежных средств; ранее потребителем не совершались операции по переводу денежных средств этому получателю; а также не осуществлялись переводы третьим лицам на аналогичные суммы, таким образом совершенная операция обладает признаками операции по переводу денежных средств без согласия Клиента.
Суд полагает, что Банком не был осуществлен анализ характера, параметров и объема совершаемой Григорьевой Д.С. операции и не исполнена обязанность по отказу в ее совершении до получения подтверждения от потребителя. Вопреки доводам заявителя, из характера операции усматривается, что она обладала признаками операции по переводу денежных средств без согласия клиента, поскольку являлась нетипичной для потребителя.
Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях потребителя, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, Банком в материалы дела не представлено.
Доводы АО «Райффайзенбанк» о том, что последующая операция по переводу денежных средств в размере 140 000 руб. была Банком отклонена по признаку подозрительности и после обращения Клиента и разблокировки карты Григорьевой Д.С. были совершены операции по переводу денежных средств, юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку проверка спорной операции, не являющейся типичной для потребителя, осуществлена не была, согласие клиента на перевод денежных средств подтверждено не было.
В данном случае Банк должен был оценить сумму операции, ее характер - перевод денежных средств на счет третьего лица, которому ранее клиентом денежные средства не переводились, непродолжительный период времени между зачислением и переводом денежных средств, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться, что операция совершается в соответствии с волеизъявлением Клиента.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
Копия верна
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова