РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Боброву Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «СОГАЗ» и Колотовкиной Д.С. заключен договор страхования автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, гос. номер ..., по риску «КАСКО», полис № .... 26 января 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, гос. номер ..., под управлением Боброва Романа Сергеевича, и автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, гос. номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Chery Tiggo 7 Pro Max, гос. номер ..., были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, гос. номер ..., на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, гос. номер ..., составила 92 009,62 руб. Данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Боброва Р.С. при управлении им транспортным средством Toyota Caldina, гос. номер ..., не была застрахована. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 92 009,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колотовкина Дарья Сергеевна.
Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бобров Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Колотовкина Д.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 26 января 2025 года в 13 часов 55 минут по адресу: г. Чита, 1-й мкр., дом 5а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак Н150РХ75, принадлежащего Колотовкиной Д.С. и под ее управлением, и автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак К903ВХ75, принадлежащего Боброву Р.С. и под его управлением.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак К903ВХ75, Боброва Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Определением от 26.01.2025, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако указано, что 26.01.2025 в 13.55 час. по адресу: г. Чита 1-й мкр., д. 5а, водитель Бобров Р.С., управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак ....
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Боброва Р.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 26 января 2025 года по адресу: г. Чита 1-й мкр., д. 5а, дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству марки Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Колотовкиной Д.С.
Материалами дела подтверждается, что поврежденный автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», по полису № ... от 24.05.2024, со сроком действия с 25.05.2024 по 24.05.2025.
29.01.2025 страхователь Колотовкина Д.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № 107 от 21.03.2025, АО «СОГАЗ» (заказчик) и ООО «Чита Моторс» (исполнитель) подтверждают выполнение работ по ремонту ТС марки Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак ..., направление на ремонт ... от 02.02.2025, в полном объеме на сумму 92 009,62 руб.
Согласно страховому акту № ... от ..., размер заявленного убытка составил 92 009,62 руб.
Платежным поручением № 3207676 от 06.06.2025 денежные средства в размере 92 009,62 рублей перечислены АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Чита Моторс» в счет возмещения по акту № ..., на основании выставленного счета на ремонт от 21.03.2025.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках настоящего дела истец требует от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в размере оплаченного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за вычетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что автогражданская ответственность Боброва Р.С. застрахована не была, с виновного лица подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 92 009,62 рублей, который должен быть взыскан с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу истца – АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с Боброва Романа Сергеевича (ИНН ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 92 009,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года