ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., с участием заместителя прокурора г.Кировграда Карауша С.А., истца Плушковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плушковой Т.Е. к Курбонову Н.М., Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Плушкова Т.Е. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Курбонову Н.М., Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г.***.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ***. В жилом помещении с 04.03.2011 для получения водительских прав был зарегистрирован ответчик Курбонов Н.М., который членом семьи истца не является, в жилом доме постоянно никогда не проживал, вещей его в жилом доме не имеется, в содержании жилья не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик являлся гражданином Республики Узбекистан, приезжал в г. Кировград на работу на 6 месяцев, останавливался в доме, как знакомый. Осенью уехал на родину в Республику Узбекистан. Добровольно сняться регистрационного учета ответчик не желает, что препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Плушкова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, в том числе дополнив, что в 2011 году ответчик оформил гражданство РФ, затем уехал в Узбекистан и более не возвращался. Примерно в 2007-2008 годах помогал в доме по хозяйству, иногда ночевал на веранде. Соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключала. В связи с чем, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик МИФНС России № 32 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв, полагают, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Инспекция не является.
Ответчик Курбонов Н.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в материалах дела, о чем в материалах дела имеются отчет, фактически почта не востребованием адресатом; также извещался путем размещения информации в сети Интернет. Данное обстоятельство суд признает надлежащим извещением ответчика применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации либо принять меры для сообщения иного адреса в целях возможности переадресации корреспонденции; доказательств невозможности ее получения со стороны ответчика по объективным и не зависящим от ответчика причинам не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО суду пояснила, что фактически с 2013 года проживает по адресу: г.***, так как ухаживает за внучкой истца. Ответчика Курбонова Н.М. видела очень давно, он уехал в Узбекистан. Его вещей в доме нет, коммунальные платежи в полном объеме оплачивает истец.
Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, допросив свидетеля Кизиеву Е.Г., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что с 03.08.2023 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. *** является истец Плушкова Т.Е. на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается представленными договором купли-продажи от ***, выпиской из ЕГРН.
С 04.03.2017 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Курбонов Н.М., ** года рождения. Как следует из искового заявления, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, Курбонов Н.М. в жилом помещении длительно не проживает, предположительно выехал в Узбекистан. Бремя по содержанию жилого дома и оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет, не является членом семьи истца, его вещей в доме нет.
При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.
Вместе с тем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области, поскольку указанный ответчик не является стороной, которая может определять или прекращать право пользования жилым помещением; функции налогового органа не связаны с регулированием жилищных правоотношений, включая вопросы проживания или регистрации по месту жительства.
Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанномуответчику, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плушковой Т.Е. к Курбонову Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Курбонова Н.М., ** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город **.
Решение является основанием для снятия Курбонова Н.М. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город **.
В удовлетворении исковых требований к Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.В. Киселева