ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области
12 мая 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Линкову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО задолженности по кредитному договору №***от 13.05.2024, образовавшуюся по состоянию на 14.01.2026 в размере 22 485 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.05.2024 между истцом и Линковой С.В. был заключен договор № ***о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 23710 рублей со сроком возврата до 13.05.2025 под 68% годовых с даты заключения договора по 14.06.2024, 68% годовых с 15.06.2024 до 14.07.2024 и 6,81 годовых с 15.07.2024 до конца срока действия договора, перечислив сумму кредита на лицевой счет №**. Кредитный договор заключен в электронной форме посредством дистанционных каналов связи с использованием аналога собственноручной подписи, что предусмотрено п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик была ознакомлена с их условиями, порядком погашения задолженности – ежемесячными аннуитетными платежами. Однако заемщик допустила просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО умерла. По состоянию на 14.01.2026 задолженность по кредитному договору № ***от 13.05.2024 составляет 22 485 рублей 98 копеек и состоит из следующих сумм: задолженность по основному долгу 21841 рубль 67 копеек и задолженности по процентам 644 рубля 31 копейка.. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, сторона истца полагает, что задолженность по кредиту подлежит погашению наследниками заемщика за счет наследственного имущества, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.
Определениями суда от 13.02.2026 и 07.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Линков О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: «Московский Кредитный Банк» (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», а также в соответствии с иском Линков Е.О. и нотариус Некрасов А.С..
В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам; дополнений не представив.
Ответчик Линков О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, проживания, указанному в деле, о чем в деле имеются ответы миграционной службы, отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о ее возврате за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил. В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ применительно к направленной судебной корреспонденции, суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Третьи лица Линков Е.О., нотариус г. Кировграда Некрасов А.С., «Московский Кредитный Банк» (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направляли.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и заемщиком ФИО в электронной форме посредством системы дистанционного банковского обслуживания и путем подписания аналогом собственноручной подписи (электронной подписи) 13.05.2024 заключен договор потребительского кредита №***к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 23 710 рублей со сроком возврата 365 дней; с уплатой процентов - до 13.05.2025 под 68% годовых, с 15.06.2024 до 14.07.2024 и 6,81 годовых с 15.07.2024 до конца срока действия договора; сумма кредита перечислена на счет №**. Возврат кредита был предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами – 12 платежей по 2253 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа – размер которого составил 2255,98 рублей (п.6 Индивидуальных условий).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; не оспаривается стороной ответчика, учитывая частичное исполнение принятых обязательств со стороны заемщика.
Судом установлено, что ** ФИО умерла в г.Кировград, о чем ** Отделом ЗАГС Невьянского района в городе Кировграде УЗАГС Свердловской области составлена запись акта о смерти № **.
На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были. Размер задолженности по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» № ***от 13.05.2024, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 14.01.2026 составляет 22 485 рублей 98 копеек: в том числе 21 841 рубль 67 копеек – основной долг, 644 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом. Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются выпиской по лицевому счету, являются математически верными и могут быть приняты в основу решения в данной части.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
На основании статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).
Согласно поступившим по запросу суда копиям материалов наследственного дела № **, заведенного после смерти ФИО, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 15.07.2024 обратились супруг Линков О.А. и сын Линков Е.О.. При этом в установленный срок Линков Е.О. оформил у нотариуса заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруга наследодателя. В связи с чем, наследником, принявшим наследство и которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону является Линков О.А..
Также судом установлено, что ранее уже вынесены и вступили в законную силу решения Кировградского городского суда от 26.05.2025 по делу №2-259/2025 и от 07.11.2025 по делу №2-550/2025, в соответствии с которыми установлен объем наследственной массы заемщика ФИО, а также взыскана задолженность в пользу ряда кредиторов с наследника за счет наследственного имущества, а именно: с ответчика за счет наследственного имущества ФИО взыскана задолженность по кредитным договорам с «МКБ» (ПАО) №** от 10.09.2022 в размере 40 905 рублей 98 копеек; с ПАО Сбербанк № ** от 21.11.2013 в размере 168 404 рубля 06 копеек; с АО КБ «УБРиР» №** от 10.09.2019 в размере 31 116 рублей 30 копеек и с ПАО «МТС-Банк» № ** от 24.11.2019 в размере 309 950 рублей 86 копеек. Таким образом, общая сумма взыскания составила 550377,20 рублей.
Также из материалов дела и указанных судебных актов следует, что наследственное имущество составляет принадлежащее на праве собственности Линковой С.В. недвижимое имущество, состоящее из: ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. ** и ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. **, а также из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО УБРиР в размере 19 рублей 44 копейки, ПАО Сбербанк в размере 350 рублей 70 копеек.
Согласно Выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **, на день смерти заемщика составляла 888 925 рублей 65 копеек (стоимость ** доли – 296308,55 рублей), стоимость квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.**, на день смерти заемщика составляла 3462763 рубля (стоимость ** доли – 288563,58 рублей), что ответчиком не оспаривалось.
Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд считает возможным исходить из указанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленных доказательств, в том числе исходя из представленной суду информации, содержащейся в выписке из ЕГРН в отношении объектов недвижимости (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государством в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, а также отсутствия у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.
В данном случае судом также учитываются положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательств того, что сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку размер подлежащей взысканию в настоящем деле задолженности в сумме 22485 рублей 98 копеек находится в переделах лимита ответственности наследников, с учетом состава наследственного имущества и определенной его стоимости, в том числе принимая во внимание исключение из общего размера стоимости наследственной массы уже взысканных решениями суда средств. Иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственные пошлины в размере 4000 рублей по платежному поручению от 16.01.2026, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Линкову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с Линкова Олега Александровича (ИНН **) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО, последовавшей **, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №***от 13.05.2024 по состоянию на 14.01.2026 в общем размере 22 485 рублей 98 копеек, а именно состоящую из: задолженности по основному долгу - 21 841 рубль 67 копеек и задолженности по процентам - 644 рубля 31 копейка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Охотина
Мотивированное заочное решение составлено 25.05.2026.
Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина