РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., с участием представителя истца адвоката П.Д.Н., представителя третьего лица Д.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просит: включить в специальный стаж, необходимый для назначения истцу страховой пенсии по старости досрочно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности учителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Межшкольного учебного комбината №; а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности педагога дополнительного образования МАОУ детского сада комбинированного вида №, признав за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истцом в заявлении и в ходе судебного заседания представителем истца указано, что: ДД.ММ.ГГГГ истец, как педагогический работник, имеющий необходимый трудовой стаж, обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что принятый к зачету стаж на соответствующих видах работ составил <данные изъяты>, что меньше необходимого и установленного законом – 25 лет. В решении указан не принятый к зачету педагогический стаж, при этом истец полагает незаконным и необоснованным отказ во включении в стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По первому периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец работала в должности учителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Межшкольного учебного комбината №, не меняла рабочее место, должностных обязанностей, сферу ответственности, продолжала выполнять работу по трудовому договору, как педагога учреждения, но наименование профессии было не «преподаватель», а «учитель», что является не верным и в настоящее время подлежит установлению тождество, т.к. иное повлечет нарушение пенсионных прав истца. Организационно-штатные изменения в структуре учреждения, как организации, по сути, не изменили принципов работы педагогов, основных задач, целей образовательного процесса и прочих условий, при этом принципиальной разницы между понятиями «преподаватель» и «учитель» не усматривается. Наименование образовательного учреждения, в котором истец ранее работала – межшкольный учебный комбинат, прямо предусмотрено Списками 1991 года, так и Списками 2002 года. Раздел «наименование учреждений» содержит наименование учреждений, как «межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат)». Кроме того, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в должности педагога дополнительного образования МАОУ детского сада комбинированного вида №, которая также соответствует всем критериям и особенностям трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости. Несмотря на наименования учреждений, сторона истца полагает, что фактически истцом выполнялась работа по должности воспитатель и впоследствии педагог дополнительного образования в учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками, учитывая цели и виды деятельности учреждений как детских садов и учреждений дополнительного образования. Истец полагает, что возможно с учетом целей и специфики ее работы сделать вывод о тождественности выполняемой истцом работы в соответствующих должностях, предусмотренных Списком, а соответственно полагает, что имеет право на социальные льготы и гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации для педагогических работников, а решение пенсионного органа полагает явно ущемляющим ее права. В связи с изложенным, истец полагает, что ввиду наличия специального стажа на дату обращения в пенсионный орган, у нее возникло право на назначение пенсии с указанной даты, и просит требования удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад комбинированного вида №; оснований для привлечения МОУ МУК № не имеется в связи с прекращением учреждением деятельности.
В судебном заседании истец участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела (о чем в деле имеются отчеты), обеспечив участие своего представителя – адвоката П.Д.Н., который в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом указанных в иске и дополнительно в судебном заседании доводов, приведенных в решении выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие отчеты; в письменных возражениях просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе указав, что просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям: стаж на соответствующих видах работ, по мнению ответчика (на ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты>. Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона № 400-ФЗ. Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. В отношении работников, осуществляющих педагогическую деятельность, условия предусмотрены в п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истец работала в должности учителя, поименованной пунктом 1 Списка №, но учреждение дополнительного образования поименованы в пункте 2 раздела «Наименование учреждений». Поскольку для зачета периода в льготный стаж необходимо строгое соответствие: наименование должности и тип учреждения должны быть указаны в одном пункте постановления Правительства №, которое у истца отсутствует, то и оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Кроме того, внутри спорного периода есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, соответственно в этот период истец не осуществляла педагогическую деятельность, не получала заработную плату и следовательно за указанный период работодатель не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, спорный период не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности педагога дополнительного образования МАОУ детского сада комбинированного вида №. Детский сад поименован в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» - «дошкольные образовательные учреждения» и не относится к учреждениям дополнительного образования. Так как для зачета периода работы в льготный стаж необходимо строгое соответствие: наименование должности и тип учреждения должны быть указаны в одном пункте Постановления Правительства РФ N 781, а у истца такое соответствие отсутствует, то оснований для зачета, указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости не имеется. Оснований для установления тождественности в данном случае не имеется. Не подлежит удовлетворению и требование истца признать за Ф.Н.Ю. право на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку даже в случае зачета судом всех оспариваемых истцом периодов, право на назначение пенсии ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникнет. Более подробно доводы приведены в письменных возражениях, что учитывается судом при вынесении решения.
Представитель третьего лица в судебном заседании после перерыва участия не принимала, ранее в судебном заседании поясняла, что истец работала в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учетом штатного расписания, которое формируется управлением образования; при этом на период работы истца не было лицензии по дополнительному образованию и истец осуществляла работу в рамках общеобразовательной программы, отпуск был, как у педагогов детского сада.
Огласив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.Н.Ю. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа. При этом из решения и копий материалов выплатного дела установлено, что на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил: <данные изъяты>, и состоит из следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве преподавателя учебно-производственного комбината №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве учителя Муниципального межшкольного учебно-производственного комбината №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в МАОУ СОШ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве мастера производственного обучения в МОУ МУК №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя детского сада №. Также установлено, что истец имела страховой стаж – <данные изъяты>, и в настоящее время произведен расчет ИПК, который суммарно составляет <данные изъяты> (на дату обращения составлял <данные изъяты>).
Дата регистрации Ф.Н.Ю. в системе государственного социального страхования ДД.ММ.ГГГГ.
В части включенных периодов работы в педагогический стаж истцом решение пенсионного органа не оспаривается.
Вместе с тем установлено, что вышеуказанным решением в стаж на соответствующих видах работ не были включены ряд периодов работы истца, в частности оспариваемыми в настоящем деле являются следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Межшкольного учебного комбината №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности педагога дополнительного образования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения детский сад №, ввиду несоответствия наименований должностей и учреждений подлежащим применению Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Истец в указанной части с решением пенсионного органа не согласна и полагает, что данные периоды в полном объеме подлежат включению в педагогический стаж, дающий ей право на назначение страховой пенсии досрочно, с момента обращения в пенсионный орган с заявлением.
Иные не включенные периоды работы истцом не оспариваются. Разрешая заявленные истцом требования в пределах предмета спора (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону); и имеющими страховой стаж не менее 15 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1.1. ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
В приложении № к ФЗ РФ № 400-ФЗ указан список для назначения страховой пенсии по старости в соответствии в т.ч. с п. 19 ч.1 ст. 30 названного закона, и с учетом года возникновения права на страховую пенсию по старости, указан срок ее назначения.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ - списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с подп. "м" п. 1 постановления Правительства РФ № при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, относительно к рассматриваемому спору, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, определено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, для оценки пенсионных прав истца подлежит применению как законодательство, действующее на момент обращения ее в Управление с заявлением о назначении пенсии, так и законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца, в частности приведенные выше.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность по соответствующей должности не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей: Межшкольный учебный комбинат №, судом установлено следующее:
Из записей в трудовой книжке Ф.Н.Ю. и уточняющей справки МКУ «Управление образования КГО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение Межшкольный учебный комбинат № на должность преподавателя по совмещению (приказ МОУ МУК № от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на основное место преподавателя (приказ МОУ МУК № от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в том же учебном комбинате на должность учителя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера производственного обучения по ДД.ММ.ГГГГ.
Из уточняющей справки № следует, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ № 400-ФЗ составил 11 лет 8 месяцев 1 день; при этом справкой подтверждены и доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.Ю. находилась в отпуске без сохранения заработной платы; а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет.
Истцом указано, что несмотря на указание о переводе на должность учителя в том же учреждении, где ранее осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе без изменения трудовой функции, ответчиком часть периода была зачтена в льготный стаж, а период с ДД.ММ.ГГГГ был необоснованно исключен.
Согласно представленным суду документам, а также из записи в трудовой книжке следует, что: истец изначально была принята и осуществляла трудовую деятельность в муниципальном межшкольном учебно-производственном комбинате №; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учреждению присвоено наименование: муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей: межшкольный учебный комбинат № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образовательному учреждению присвоено наименование: Муниципальное образовательное учреждение межшкольный учебный комбинат № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «учитель» (т.е. фактически до изменения наименования учреждения) был ответчиком включен в льготный педагогический стаж истца, что следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу Учебно-производственного комбината № <адрес>, утв. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ – учебно-производственный комбинат является муниципальным учебным заведением, обеспечивающим трудовое и профессиональное обучение учащихся. Главной целью является удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в общем среднем образовании, допрофессиональной и профессиональной подготовки. К задачам комбината отнесены в том числе: формирование общественной позиции собственного достоинства, ответственности за свои действия, проведение профориентационной работы с учащимися школ города, развитие природных положительных наклонностей, способностей и одаренности, творческого мышления, потребности и умений самосовершенствования, развитие творческих способностей учащихся, организация общественно-полезного труда школьников, воспитание у них сознательного отношения к труду и общественной собственности, допрофессиональная и профессиональная подготовка, обеспечение получения обучающимися профессии и соответствующей квалификации, ответственности за свои действия.
Организация учебно-воспитательного процесса строиться на педагогически обоснованном выборе преподавателем (мастером производственного обучения) учебных планов, программ, которые лицензированы Министерством образования, областным департаментом, средств, форм и методов обучения и воспитания.
Участниками учебно-воспитательного процесса являются в т.ч. педагогические работники. В том числе в п. № Устава предусмотрено, что преподаватели и мастера производственного обучения имеют право: на получение пенсии, в т.ч. за выслугу лет.
В связи с изменением наименования учреждения ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Устав МОУ дополнительного образования детей Межшкольного учебного комбината № <адрес> в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован постановлением за №).
Согласно Уставу МОУ дополнительного образования детей Межшкольного учебного комбината № <адрес>: Учредителем является муниципальное образование <адрес>; комбинат реализует общеобразовательные программы основного общего, среднего (полного) общего образования в части изучения дисциплины «Технология», а также дополнительные образовательные программы, имеющие целью трудовое воспитание, профессиональную ориентацию и подготовку обучающихся. Задачи Учреждения являются в т.ч. развитие личности, формирование современного уровня знаний у обучающихся, проведение профориентационной работы для осознанного выбора процессии, для воспитания трудолюбия. Учреждение осуществляет образовательный процесс, в том числе в соответствии с государственными образовательными стандартами обучающихся 5-11 классов общеобразовательных учреждений дисциплины «Технология», занятий по информатике и вычислительной технике, по двум ступеням образования: основное общее образование и среднее (полное) общее образование (раздел 3 устава). Участниками образовательного процесса являются педагогические работники, а также мастера производственного обучения; при этом педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет, сокращенную рабочую неделю (не более 36 часов).
Впоследствии, внесены изменения в наименование Учреждения (в связи с его ошибочным указанием) в соответствии с постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержден Устав в новой редакции. Из Устава МОУ Межшкольный учебный комбинат №, утв. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: Устав является новой редакцией Устава ранее зарегистрированного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.Наимеенование Учреждение приведено в соответствие с требованиями нормативных актов – МОУ МУК №. Предметом деятельности является реализация общеобразовательных программ и государственных стандартов на уровнях основного общего, среднего (полного) общего образования в части изучения дисциплины «Технология», а также дополнительные образовательные программы, имеющие целью трудовое воспитание, профессиональную ориентацию и профессиональную подготовку обучающихся. Иные положения, в том числе в части образовательного процесса и прав педагогических работников (приведенные выше), остались без изменения.
Также из представленных документов следует, что у Учреждения имелись в соответствующие периоды времени лицензии, в том числе на осуществление образовательной деятельности.
В настоящее время указанное учебное учреждение не функционирует, ликвидировано.
Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В разделе Списка "наименование учреждений" были указаны: межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся; профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований; а также внешкольные учреждения.
Из Списка № следует, что в списке значится должность «учитель», а также приведен перечень учреждений, работа в которых дает на соответствующей должности право на льготную пенсию, в частности к таким отнесены: другие образовательные учреждения для детей - межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат).
В разделе 2 указанного Списка № значатся учреждения дополнительного образования, где не указана должность «учитель», но указана должность «преподаватель».
Указание в наименовании учреждения в спорный период ссылки на вид Учреждение, как дополнительного образования для детей, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца и исключении периода из льготного (педагогического) стажа, поскольку не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам и явно свидетельствует о нарушении прав истца.
В соответствии пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей», установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в структурных подразделениях общеобразовательных организаций, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по общеобразовательным программам основного общего, среднего общего образования в части изучения предметной области/учебного предмета "Технология", а также дополнительным общеразвивающим программам, имеющим целью трудовое воспитание, профессиональную ориентацию и подготовку обучающихся к жизни в обществе на основе осознанного выбора профессии, профессиональной деятельности, выполнявшейся в структурном подразделении - межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат), указанном в пункте 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из исследованных документов, следует, что цели деятельности Учреждения фактически не менялись с момента его создания и регистрации, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ, учреждение продолжало осуществлять образовательную деятельность по реализации общеобразовательных программ общего образования изучения дисциплины «Технология», а также по реализации образовательных программ в сфере трудового обучения и профессиональной ориентации обучающихся. При этом истец в период с 1999 года работала в должности «учитель» и последующее изменение наименования учреждения фактически не привело к изменению трудовых функций истца Ф.Н.Ю., а также и к изменению места ее работы; в частности истец осуществляла с 1999 года и продолжила осуществлять после ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность. Также учитывая содержание Уставов, истец фактически на момент выполнения работы в должности «учитель» в период наименования Учреждения как учреждения дополнительного образования, имела основания полагать, что в соответствии с действовавшим в тот период законодательством она приобретает право на назначение пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста.
В связи с чем, вопреки доводам ответчика о несоответствии должности и наименования учреждения соответствующему разделу Списка №, суд приходит к выводу, что в данном случае может быть установлен вид учреждения, в котором в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность истец, как другое общеобразовательное учреждение (1.12 раздела Списка) - межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); в частности указанное подтверждается и впоследствии принятым Главой Муниципального образования <адрес> постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений и дополнений в Устав МОУ МУК № и постановление Главы № от 24.02.2000», из которого следует, что такое постановление принято в связи с ошибочным присвоением ранее наименования Учреждению как МОУ дополнительного образования детей МУК №, и в постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части наименования Учреждения – уже поименовано верно - как МОУ Межшкольный учебный комбинат №. В связи с чем, соответственно были внесены изменения в Устав Учреждения и утвержден в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (о чем указано в решении выше).
Таким образом, фактически учреждение, в котором осуществляла свою деятельность истец в спорный период, было указано в соответствующем разделе списка, предусматривающего должность «учитель». Сам по себе факт несоответствия в полном объеме наименования учреждения вышеприведенным спискам не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности педагогических работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Иное может привести к неравенству в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционных прав этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. 19, 39 и 55 Конституции РФ.
Также суд полагает, что заслуживают внимания и доводы истца о возможности установления по данному периоду работы тождественности выполняемых истцом функций как преподавателя в период работы в указанном учреждении, когда последнее наименовалось как МОУ дополнительного образования детей МУК №, с учетом условий и характера деятельности Учреждения в течение всего периода его существования, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и в совокупности принимая во внимание его фактически неверное наименование. Судом учитывается, что в спорный период времени имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности в конкретный период ее работы. В частности, представленными штатными расписаниями МУК № фактически подтверждаются пояснения истца о наличии в спорный период должности «учитель» в отсутствии должности «преподаватель», что возможно расценивать как наличие допущенной ошибки при оформлении трудовых отношений с истцом именно в период после переименования в ДД.ММ.ГГГГ Учреждения, т.к. трудовые договоры не перезаключались, наименование должностей в соответствии с видом учреждения после переименования не производилось, а кроме того было допущено неверное наименование учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, судом в данном случае принимается во внимание, что в соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв.постановлением Правительства №, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат). Фактические к данной организации, с учетом вышеприведенных положений Уставов, и относилось Учреждение, в котором осуществляла деятельность истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлены штатные расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточки-справки Ф.Н.Ю. и табеля учета рабочего времени за указанный же период, из которых прослеживается, что истец в период работы после ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляя трудовую деятельность выполняла норму рабочего времени (педагогической, учебной нагрузки) за ставку заработной платы (должностной оклад), что соответствует п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781. Иного суду не представлено и из материалов дела не следует, данные обстоятельства, указанные в сохранившихся документах Учреждения, не опровергнуты при рассмотрении дела.
Вместе с тем, установлено, что в спорный период истец Ф.Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Данные периоды в специальный стаж истцу включению не подлежат, поскольку в указанный период времени истец педагогическую деятельность не осуществляла, не получала заработную плату, следовательно не производилась и уплата страховых взносов. Также учитывается, что отпуск по уходу за ребенком может быть учтен в педагогическом стаже, если он начался до ДД.ММ.ГГГГ (пп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 665; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 781; п. п. 5, 10, 14 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516; п. 2 Положения, утв. Постановлением Совмина СССР N 1397; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»), что в данном случае отсутствует и соответственно на данные правоотношения указанные положения закона не распространяются.
Таким образом, требования истца по первому спорному периоду подлежат частичному удовлетворению, а именно, в специальный (педагогический) стаж подлежат зачету периоды работы Ф.Н.Ю. в МОУ дополнительного образования детей МУК № (впоследствии МОУ МУК № в связи с приведением наименования в соответствии на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности «учитель» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части данных требований необходимо отказать.
По второму периоду работы истца в должности педагога дополнительного образования МАОУ детского сада комбинированного вида № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований и не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
Из трудовой книжки истца и документов, представленных работодателем, в том числе информации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что Ф.Н.Ю. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования по изобразительной деятельности на 1 ставку (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), в указанный период времени выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность воспитателя.
Как следует из Списка №, детский сад поименован в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» - «дошкольные образовательные учреждения» и не относится фактически к учреждениям дополнительно образования. При этом должность «педагог дополнительного образования» предусмотрен только в соответствующем разделе учреждений дополнительного образования; данная должность в разделе «наименования учреждений» дошкольных образовательных учреждений отсутствует.
В п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Однако в данном случае не установлено оснований для зачета работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, т.к. не установлено, что работа в должности педагога дополнительного образования выполнялась именно в учреждении, которое перечислено в соответствующем разделе списка.
Вопреки доводам стороны истца по данному периоду, учитывая фактические обстоятельства по делу, установление тождественности различных наименований должностей, профессий и работ в данном случае не допускается, что следует из разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»; в частности учитывая, что не представлено доказательств тому, что работодателем в спорные периоды было допущено неправильное наименование должности истца, учитывая что должность – педагог дополнительного образования содержалась в нормативных актах, а также и предусматривалась в штате Учреждения в соответствующие периоды наряду с иными должностями, в т.ч. учитывая и установленную Номенклатуру должностей педагогических работников (данные должности предусматривались как самостоятельные, не объединялись, у каждой должности предусмотрены свои задачи).
Оснований полагать, что фактически должность истца приравнивается к должности воспитателя (педагога), о чем заявлялось истцом и представителем дошкольного учреждения в судебном заседании, не имеется, это противоречит положениям закона и представленным документам о трудовой деятельности истца. Полное совпадение содержания трудовой деятельности воспитателя и педагога дополнительного образования по ИЗО по их функциональным характеристикам и должностным обязанностям установить невозможно; требования истца направлены на установление тождества должностей; выполняемая истцом трудовая функция по должности педагога по ИЗО соответствует должности педагога дополнительного образования, которая предусмотрена с кодом № в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей и служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 367. (в т.ч. например: определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-6501/2022).
При этом должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781). В соответствии с пунктом 12 Правил N 781 работа в должностях и учреждениях, указанных в разделах "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" пункта 2 Списка N 781, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в соответствующий стаж работы при наличии на указанную дату стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N 781, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и одновременно факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, предусмотренных пунктом 2 соответствующих разделов Списка N 781. Однако таких обстоятельств также не установлено при рассмотрении дела.
При отказе во включении спорных периодов работы истца в специальный (льготный) стаж судом, вопреки доводам стороны истца, также учитывается, что осуществление истцом педагогической деятельности само по себе не является достаточным основанием назначения досрочной пенсии, поскольку право на такую пенсию возникает только при выполнении установленных законом условий - то есть при осуществлении деятельности в должностях и в учреждениях, предусмотренных утвержденным Правительством РФ Списком и в соответствии с условиями и правилами, утвержденными Правительством РФ. В связи с чем, во включении в педагогический стаж второго указанного в иске периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с вышеприведенным, и периодом зачтенным судом, о чем указано в решении выше, учитывая стаж на соответствующих видах работ, учтенный пенсионным органом в решении и порядок его исчисления, дата выработки педагогического стажа для истца в 2022 году не наступила, в том числе и не наступила в настоящее время (составляет менее 25 лет). Кроме того, как указано выше, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (с учетом переходного периода). В связи с чем, оснований для признания права на досрочную пенсию и назначения страховой пенсии с даты обращения в пенсионный орган, о чем просит истец, судом в настоящее время не установлено; соответственно в удовлетворении данных требований должно быть отказано.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.Н.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о признании права на досрочное назначение страховой пенсии - удовлетворить частично.
Включить Ф.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «учитель» в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Межшкольного учебного комбината № (впоследствии переименованного в Муниципальное образовательное учреждение Межшкольный учебный комбинат №, в связи с приведением наименования в соответствии на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); возложив на ответчика обязанность учесть указанные выше периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Охотина
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026.
Судья - С.А. Охотина