РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кировградского муниципального округа, в котором с учетом уточнения в период рассмотрения дела оснований иска, просит в порядке приобретательной давности признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.
В обоснование требований в иске и дополнительных пояснениях стороны истца в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б.А.Е.; ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Б.З.П.. После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, который отец истца приобрел ДД.ММ.ГГГГ составив акт купли-продажи дома с К.С.Ф. (продавец, сын и наследник Б.Е.А. – прежнего собственника дома) и передав денежные средства при свидетелях (что зафиксировано в акте). Наследник после смерти Б.Е.А., кроме сына К.С.Ф., Н. И.А., знал о данной сделке, не возражал и не претендовал на указанный дом. Родственники сыновей Б.Е.А. знают о вышеуказанной домашней сделке, на имущество не претендуют. Братья истца, Б.А.А. и Б.Е.А. также на дом не претендуют. Вышеуказанным жилым домом семья истца – отец с матерью, а впоследствии и истец, пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, производили капитальный ремонт дома, построили баню на участке, поменяли забор, пользовались земельным участком, исправно оплачивали земельный налог и налог за дом, произвели замеры БТИ для оформления технического учета для расчета кадастровой стоимости для уплаты в дальнейшем налогов, оформляли страховку на дом. После смерти отца Б.А.Е. мать истца Б.З.П. приняла наследство и продолжила пользоваться указанным домом. Однако при жизни родители не оформили своих прав на данное имущество надлежащим образом, при этом пользовались им как своим собственным, добросовестно и открыто, полагая возникшими права на основании составленного в письменной форме акта купли-продажи. После смерти матери Б.З.П. истец принял наследство, был зарегистрирован совместно с наследодателем, а также продолжил пользоваться указанным жилым домом, земельным участком; с ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей пользуются по настоящее время непрерывно, весь летний период проживают в жилом доме, ведут хозяйство по дому, пользуются огородом, подпольем в доме для хранения заготовок, сделали капитальный и косметический ремонт жилого дома, поменяли кровлю, провели реконструкцию печи, заменили электропроводку. Как фактический собственник, в настоящее время, истец решил оформить вышеуказанный жилой дом в установленном порядке, т.к. его родители и впоследствии он на протяжении длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ) пользуются жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивая при этом необходимые взносы и принимая меры к надлежащему содержанию дома и земельного участка. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Н. В.А., П.А.С..
Истец Б.С.А. и его представитель М.В.В. в судебном заседании заявленные требования подержали по указанным в иске и дополнительно приведенным, указанным выше в решении, основаниям.
Представитель ответчика Администрации Кировградского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором не возражали против исковых требований истца, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам.
Третье лицо К.С.С. и представитель третьего лица Н.В.Н. по доверенности Н.Л.И. в судебном заседании возражений против заявленных истцом требований не высказали, фактически подтвердив пояснения истца и указав, что жилой дом находился ранее в собственности бабушки Б.Е.А., впоследствии был продан ее наследниками; в частности К. указано, что в доме стали проживать Б..
Третье лицо Б.А.А. суду пояснил, что с требованиями согласен, поскольку знает, что родители Б.З.П. и А.Е. приобрели дом в ДД.ММ.ГГГГ у К., при этом заключив договор путем подписания расписки (акта) и передав деньги. С момента покупки родители стали пользоваться домом, он (третье лицо) также изначально помогал родителям, впоследствии приезжал в гости. Родители до своей смерти пользовались домом, а после их смерти истец пользовался огородом, дом поддерживал в технически исправном состоянии.
Иные привлеченные к участию в деле третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении судебных извещений, о размещении информации о движении по делу в сети Интернет; возражений и ходатайств об отложении не представили.
Огласив исковое заявление с учетом уточнения, отзыв на исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина.
Местом открытия наследства в соответствии с положениями статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом из пояснений истца и представленных доказательств установлено, что: истец Б.С.А. является сыном Б.А.Е. и Б.З.П., о чем представлено свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Б.А.Е. и после его смерти наследство принято супругой Б.З.П. (наследственное дело №), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество наследодателя, нежели заявлено в иске. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Б.З.П. и согласно представленного ответа нотариального архива нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Б.З.П. не заводилось. При этом установлено, что наследство фактически принято сыном Б.З.П. истцом Б.С.А., который принял меры к сохранности имущества наследодателя, продолжил пользоваться спорным домом и земельным участком, распорядился имуществом матери, в том числе согласно сведениям ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от ДД.ММ.ГГГГ (адресной справки) был зарегистрирован после смерти наследодателя в ранее принадлежащем последней жилом помещении по адресу: <адрес> (наследодатель сохраняла регистрацию в данном жилом помещении и на момент смерти). Иных наследников, принявших наследство в установленном в законе срок и порядке, не установлено по материалам дела, в том числе принимая во внимание пояснения третьих лиц, выразивших согласие с иском.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти родителей истца право собственности на жилой <адрес> оформлено (зарегистрировано) в установленном порядке не было. Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится во владении Б.Е.А. на основании регистрационного удостоверения, выданного Карпушихинским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение чего представлена справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время право собственности иных лиц в БТИ или ЕГРН не зарегистрировано.
Из пояснений истца, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ оцениваются наряду с иными представленными доказательствами, судом установлено, что после смерти Б.Е.А. и в связи с приобретением имущества на основании составленного письменного акта, жилым домом фактически стала пользоваться семья Б., в том числе истец пользуется им по настоящее время, несет расходы по содержанию объекта, поддержанию его в надлежащем состоянии. Так, истцом суду представлен акт купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: К.С.Ф. (сын и наследник Б.Е.А., бывшей владелицы вышеуказанного дома) продал, а Б.А.Е. купил дом за 800 рублей, при этом Б.А.Е. переданы документы на дом (домовая книга, план дома, регистрационное удостоверение, выписка из решения горисполкома). Указанные правоустанавливающие документы предоставлены стороной истца при рассмотрении дела, при этом право собственности в установленном порядке зарегистрировано покупателями не было до момента смерти, а кроме того, не имеется наследственного дела после смерти Балуковой. Иной информации в данной части не представлено, однако указанное не исключает применение к сложившимся правоотношениям положений закона о приобретательной давности, учитывая фактические обстоятельства дела.
Допрошенные по делу свидетели Ч.П.М. и А.Ф.Н. пояснили суду, что проживают в поселке с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; в доме по <адрес> постоянно жила семья Б., жили в доме летом всей семьей каждый год, пользовались огородом; после смерти Б.З.П. домом и участком пользуется истец Б.С.А. со своей семьей, поддерживает дом и огород в надлежащем состоянии, неоднократно поправлял забор, привозил дрова, осуществляет посадки на участке. Иных лиц на участке не видели, в том числе и К..
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются между собой и не опровергаются иными представленными доказательствами, в том числе судом учитываются и пояснения третьих лиц К.С.С. и представителя Н.В.Н. о том, что ими не оспаривается тот факт, что дом был продан семье Б. и не использовался семьей К. после смерти бабушки Балуковой; а кроме того судом учитывается, что показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Также судом принимаются во внимание представленные истцом письменные доказательства – справка и.о. главы ТУ Администрации КМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 26 лет в доме хозяйствовал отец Б.С.А. – Б.А.Е., а после смерти отца сын Б.С.А. по настоящее время пользуется указанным домом (<адрес>), ухаживает за участком; сохранившиеся платежные документы, извещения и квитанции об оплате страховых взносов (осуществление страхования дома), о начисленных и уплаченных налогах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе удостоверение на право пользование абонентом Б.А.Е. трансляционной радиоточкой по спорному адресу за ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы на настоящее время с указанием потребителя услуг энергоснабжения Б.А.Е.; а также представленные подлинники правоустанавливающих документов, переданных предыдущими владельцами, копия домовой книги, копии свидетельств о рождении и актовые записи, в т.ч. о смерти в отношении указанных в деле лиц (продавца, его правопредшественника и покупателя имущества). Указанные документы в совокупности также свидетельствуют об обоснованности доводов истца о непрерывном, открытом и длительном, с ДД.ММ.ГГГГ, пользовании объектом недвижимости – спорным домом семьей Б. – родителями истца и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ их правопреемником истцом Б.С.А..
Иных документов и информации по предоставлению жилого дома, оформления права собственности на спорный жилой дом, суду представлено при рассмотрении дела не было; в том числе наследников фактически принявших наследство в виде указанного дома и зарегистрировавших свои права после смерти Балуковой (бывшей владелицы), безусловно по представленным доказательствам не установлено. В частности не представлено доказательств тому, что кроме семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ – родителей истца Б.А.Е. и Б.З.П., а после их смерти с ДД.ММ.ГГГГ истца Б.С.А., иные лица пользовались домом, участком, несли расходы по его содержанию; при этом из вышеприведенных доказательств установлено, что семья истца открыто и добросовестно, а также непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владела спорным домом. Обратного суду не представлено.
В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом учитываются вышеприведенные установленные по делу фактические обстоятельства, заявления третьих лиц и отсутствие фактов оформления (юридического закрепления) права собственности на имущество за иными лицами, нежели указано выше; отсутствие в ЕГРН и БТИ в настоящее время сведений о действительном правообладателе имущества. Указанное судом расценивается как фактический отказ иных лиц, возможных наследников, от владения и пользования спорным жилым домом, не осуществления действий по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по оплате расходов, т.е. устранения фактически от владения имуществом.
Вместе с тем, представленными доказательствами в совокупности, не оспоренными третьими лицами и ответчиками, подтвержден факт длительного, непрерывного владения истцом, являющимся правопреемником своих родителей, имуществом как своим собственным, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ родителями истца и с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери непосредственно истцом. Обратного суду не представлено, как и не заявлено участниками процесса прав на спорное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судом установлено и фактически не опровергнуто ответчиками, что истец на протяжении более 15 лет (в частности с учетом периода владения и действий правопредшественника – родителей истца более 40 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, а именно семья Б. несла и в настоящее время истец несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, пользуется огородом по прямому назначению. Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение в юридически значимый период времени представлено не было. В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства данного дела и постановление Конституционного суда РФ Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18-П, суд приходит к выводу, что истец имеет право претендовать на признание за ним права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности; а соответственно уточненные требования истца подлежат удовлетворению. Обратного суду не представлено.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.С.А. к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право единоличной собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) С.А. Охотина
Текст решения в окончательной форме изготовлен 08.05.2026.
Судья - С.А. Охотина