РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., с участием ответчика Б.В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.Н. к Б.В.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.Н. обратилась в суд с иском к Б.В.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 729 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 617 рублей.
В обоснование иска указала, что решением Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 783 200 рублей, в том числе: 1 290 000 рублей - сумма займа, 1 393 200 рублей – проценты, 100 000 пени, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 22 116 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. В последующем взысканная судом сумма была проиндексирована, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 333 019 рублей. На основании выданных судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик от исполнения судебных постановлений уклоняется на протяжении длительного времени, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Кировградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> П.Л.Н.
Истец Л.Е.Н. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Б.В.З. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с решением о взыскании с него задолженности и процентов по займу считает несправедливым, о судебном заседании по вопросу взыскания индексации не знал. На исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные документы о взыскании с него задолженности, полагает, что истцом не учтены все платежи, произведенные в рамках исполнительного производства. При этом пояснил, что добровольных платежей в счет погашения долга непосредственно Л.Е.Н. не производил. Полагает, что истцом необоснованно производиться начисление сложных процентов.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель П.Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что решением Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Е.Н. к Б.В.З. о взыскании долга по договору займа удовлетворено. С Б.В.З. в пользу Л.Е.Н. взыскана сумму займа и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2783200 рублей, в том числе 1290000 рублей сумма займа и 1393200 рублей проценты, пени в размере 100000 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22116 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.З. в пользу Л.Е.Н. взыскана индексация денежной суммы, взысканной по решению ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 019 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Б.В.З. в пользу Л.Е.Н. задолженности в размере 2 783 200 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 247 586 рублей 92 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Б.В.З. в пользу Л.Е.Н. индексации присужденных сумм в размере 333 019 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 29 418 рублей 46 копеек.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.Т.В., М.И.М. и Ш.Е.В." индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О).
Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому спору, является уклонение ответчика от исполнения решения Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца суммы долга по договору займа.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Индексация по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, их правовая природа различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются как мера гражданско-правовой ответственности и являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является мерой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.
Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежного обязательства (задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и индексация суммы долга могут осуществляться одновременно за один и тот же период.
Также по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма пени - 100 000 рублей, на которую проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат в силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на установленную судом сумму договорных процентов (1 393 200 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) является правомерным, поскольку в данном случае начисление производиться на сумму подтвержденного судом долга и является обоснованным.
Кроме того у ответчика, с которого по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы (15 000 – расходы по оплате услуг представителя и 22 116 рублей – расходы по оплате государственной пошлины), возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, взыскатель на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.
Производя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из суммы задолженности в размере 2 720 316 рублей (1 290 000 – сумма займа, 1 393 200 – проценты на займ, 15 000 – расходы на оплату услуг представителя, 22 116 – расходы на оплату услуг представителя) и произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга в сумме 247 586 рублей 92 копейки (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП).
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 184 754 рубля 15 копеек.
Доводы ответчика о чрезмерном размере испрашиваемых истцом процентов, необходимости снижения их размера суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняет.
Иные доводы ответчика, направленные на переоценку обстоятельств и выводов, изложенных в судебных татах, обязательных для исполнения данным лицом, суд находит несостоятельными.
Суд не усматривает в действия истца какого-либо злоупотребления правом, поскольку в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд с иском, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правом истца.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах гражданского дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 617 рублей, подтверждающий уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (87 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 896 рублей 79 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Е.Н. к Б.В.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.З. (ИНН №) в пользуЛ.Е.Н. (ИНН №) проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 754 рубля 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 896 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Киселева