РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Марии Юрьевны к Парыгиной Олёне Юрьевне о признании доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости незначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации за доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Мария Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Парыгиной Олёне Юрьевне, просила признать **доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. **, принадлежащие ответчику незначительными; прекратить право собственности ответчика на **доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество с выплатой компенсации за **доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение в сумме 133 000 рублей; признании за истцом права собственности на данное имущество.
В исковом заявлении указано, что истцу Михайловой М.Ю. принадлежит на праве собственности **доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. **. При этом **доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику Парыгиной О.Ю. В связи с тем, что истец полагает **доли в праве собственности незначительной, предложил ответчику выкупить его доли с выплатой компенсации в размере 133 000 рублей (Отчет об определении рыночной стоимости №50 от 25.12.2025). Ответа на предложение о выкупе доли от ответчика не последовало, чем и было вызвано обращение с настоящим иском в суд. Выделить в натуре доли в праве общедолевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок не представляется возможным. Ответчиком спорное имущество не используются, бремя его содержания ответчик не несет, вещи, принадлежащие ответчику, в жилом доме отсутствуют. Вместе с тем истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, хранит в доме личные вещи. Сложившаяся правоотношений между истцом и ответчиком, как участниками общей долевой собственности по поводу спорных объектов недвижимости свидетельствуют о том, что жилой дом и земельный участок не могут быть использованы всеми собственниками совместно по их назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Полагает, что защита прав и законных интересов истца возможно путем выплаты ответчику денежной компенсации в размере стоимости **доли в праве собственности с прекращением его права собственности на доли в общем имуществе.
Определениями суда от 24.03.2026 и 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Свердловской области и нотариус г. Кировграда Некрасов А.С.
Истец Михайлова М.Ю., ее представитель Бушмакина С.Е., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не явились, представитель истца направила телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, на исковых требованиях настаивала. Ранее в судебном заседании 12.05.2026 истец суду пояснила, что ответчик Парыгина О.Ю. приходится ей сестрой. Изначально право собственности на ** доли в праве собственности истец приобрела на основании договоров купли-продажи, другая ** доли принадлежала отцу ФИО, который умер **. Наследство после отца было принято ею (истцом), в размере ** доли с учетом отказа Кузеевой Н.С. от наследства в ее пользу, а также сестрой - Парыгиной О.Ю. (**доли). Сестра в доме не проживала, переехала на постоянное место жительства в Приморский край в 2008 году. Домом занимается истец, также помогает мать ФИОИстец оплачивает коммунальные платежи (вывоз ТБО), садит огород, пользуется имуществом, как дачей.
Ответчик Парыгина О.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму в которой указала, что явиться в судебное заседания не может ввиду отдаленности места жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против требований истца не высказала.
Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и нотариус г. Кировграда Некрасов А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении гражданского дел в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Допрошенный в судебном заседании 13.05.2026 свидетель ФИО суду пояснила, что приходится матерью истца и ответчика. Ее старшая дочь – Парыгина О.Ю. переехала жить в Приморский край в 2008 году, заинтересованности в использовании дома она не проявляет. Когда отец истца – ФИО в ** году умер, домом и земельным участком стала пользоваться Михайлова М.Ю., делала ремонт, оплачивала обязательные платежи, по настоящее время домом занимается истец.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст.247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что 15.08.2005 ФИО (** доли) и Михайлова (Кузеева) Мария Юрьевна (** доли) на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность жилой дом по адресу: Свердловская область, г. **.
Согласно договору купли-продажи земельного участка №** от 26.12.2008 ФИО (*** доли) и Михайлова (Кузеева) Мария Юрьевна (** доли) приобрели в общую долевую собственность земельный участок по адресу: Свердловская область, г. **.
** ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти № ** от 14.10.2019.
Согласно наследственному делу №**, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО в установленные сроки обратились дочь Михайлова (Кузеева) М.Ю., дочь Парыгина (Варава) О.Ю.. Супруга ФИО – Кузеева Н.С. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Михайловой (Кузеевой) М.Ю.
На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При жизни завещания ФИО не составлял. Иного судом не установлено.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
20.04.2020 Михайловой (Кузеевой) М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО в виде ** доли (в том числе на **доли ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя Кузеевой Н.С.) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. **.
Также суд считает установленным то обстоятельство, что фактически ответчик Парыгина О.Ю. после смерти своего отца ФИО приняла наследственное имущество в том числе в виде **доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. **, что подтверждает факт обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2026, 1**доли в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: Свердловская область, г. ** (КН ***), площадью 47,9 кв.м, кадастровой стоимостью 399954,46 рубля, а также 1**доли в праве собственности на объект недвижимости – земельный участок по адресу: Свердловская область, г. ** (КН ***), площадью 1640+/-28 кв.м, кадастровой стоимостью 268648,40 рублей, принадлежат истцу Михайловой (Кузеевой) М.Ю.
Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки №50 от 25.12.2025 ООО «Профэксперт», рыночная стоимость объекта оценки – **доли жилого дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, г. **, на дату оценки составляет 133000 рублей.
Применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Соответственно, отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.
Суд находит, что совокупностью доказательств подтверждается наличие всех перечисленных условий: доля ответчика незначительна как в жилом помещении, так и в земельном участке, в натуре ее выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества.
Такой вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами: ответчик Парыгина О.Ю. имеет регистрацию и постоянно проживает длительное время (с 2008 года) в другом регионе – Приморском крае; на регистрационном учете в данном жилом помещении никогда не состояла; спорное имущество поступило в ее собственность в результате наследования по закону; ее доля в жилом помещении составляет 4 кв.м. (**доли), помещения такой площади в жилом доме не имеется; бремя содержания этого имущества ответчик не несет; требований о вселении в жилое помещение она не предъявляла. Тоже касается земельного участка, на котором расположен жилой дом, площадь принадлежащей ответчику доли составляет 136 кв.м. Со стороны ответчика доводов о заинтересованности в использовании объектов недвижимости не представлено.
При таком положении суд находит возможным признать принадлежащую Парыгиной О.Ю. **доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. **, незначительными и признать право собственности на это имущество за истцом Михайловой М.Ю.
Определяя размер компенсации, подлежащей выплате Парыгиной О.Ю., суд руководствуется отчетом об определении рыночной стоимости спорного имущества, представленным истцом.
Таким образом, с Михайловой М.Ю. в пользу Парыгиной М.Ю. подлежит взысканию компенсация за указанное имущество в сумме 133000 рублей, доказательств иной стоимости спорного имущества со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истец подтвердил свою платежеспособность, внеся на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области сумму, необходимую для оплаты стоимости спорного имущества, - 133 000 рублей, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", и подтверждается чеком по операции от 08.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Марии Юрьевны к Парыгиной Олёне Юрьевне о признании доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости незначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации за доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости и признании права собственности, удовлетворить.
Признать **доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м. (КН ***), и земельный участок, общей площадью 1640 кв. м (КН ***), расположенные по адресу: Свердловская область, г. **, незначительными.
Взыскать с Михайловой Марии Юрьевны (ИНН **) в пользу Парыгиной Олёны Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации: серия ** №**, выдан 21.01.2025 УМВД России по Приморскому краю; ИНН **) рыночную стоимость **доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. **, путем перечисления денежных средств в размере 133 000 рублей со счета Управления Судебного департамента в Свердловской области за счет средств, уплаченных Михайловой Марией Юрьевной по чеку по операции от 08.05.2026, назначение платежа: оплата по номеру дела № 2-359/2026 в Кировградский городской суд Свердловской области.
Прекратить право собственности Парыгиной Олёны Юрьевны на **доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (КН ***) и земельный участок (КН ***), расположенные по адресу: Свердловская область, г. **.
Признать за Михайловой Марией Юрьевной (ИНН **) право собственности на **доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (КН ***) расположенный по адресу: Свердловская область, г. **; и на **доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (КН ***) расположенный по адресу: Свердловская область, г. **.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева