РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Синенко Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к Бобкову В.И., Гумерову У.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (далее по тексту ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к Бобкову И.В. о взыскании в возмещение ущерба 135064 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 261 рубль 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5052 рублей.
В обоснование иска указал, что 11 февраля 2026 года в результате ДТП с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Молчанову С.Е., и автомобиля «LADA-210740», государственный регистрационный номер №, под управлением Бобкова И.В., автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бобков И.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что автомобиль он купил как металлический лом в пункте приема металлического лома, права на управление транспортными средствами он никогда не получал.
Привлеченный протокольным определением суда в качестве соответчика Гумеров У.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Третье лицо Молчанов С.Е в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представители третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Опросив ответчика Бобкова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Установлено, что 11 февраля 2026 года в 13 часов 00 минут водитель Бобков И.В., не имея права на управление транспортными средствами, управляя технически не исправным автомобилем «LADA-210740», государственный регистрационный №, со сломанными зеркалами заднего вида, неисправными указателями поворота, плохо и шумно работающей системе отопления салона, вследствие чего стекла автомобиля были замершими, согласно карточке учета транспортных средств, принадлежащим Гумерову У.Ш., двигаясь в светлое время суток по заснеженной с гололедом асфальтированной автодороге ул. Советская р.п. Бердяуш Саткинского района Челябинской области в направлении от рынка, у д. № 14 по ул. Советской р.п. Бердяуш, не убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту налево, совершив на встречной полосе движения столкновение с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Молчанову С.Е., под управлением собственника, совершавшим по встречной полосе движения обгон его транспортного средства, в результате чего автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № принадлежащий Молчанову С.Е., получил механические повреждения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Бобков И.В., не имея права на управление транспортными средствами, управляя технически не исправным автомобилем, со сломанными зеркалами заднего вида, неисправными указателями поворота, плохо и шумно работающей системе отопления салона, вследствие чего стекла автомобиля были замершими, двигаясь в светлое время суток по заснеженной с гололедом асфальтированной автодороге, не убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту налево, совершив на встречной полосе движения столкновение с автомобилем, совершавшим по встречной полосе движения обгон его транспортного средства.
Вступившим в законную силу Постановлением ст. ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бобков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также суд считает, что в действиях собственника водителя автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, Молчанова С.Е. также имеются нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку он, двигаясь в попутном направлении по заснеженной с гололедом асфальтированной автодороге ул. Советская р.п. Бердяуш Саткинского района Челябинской области позади автомобиля «LADA-210740», государственный регистрационный №, под управлением Бобкова И.В., приступил к маневру обгона данного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, полагая, как пояснил при рассмотрении административного материала Молчанов С.Е., что автомобиль под управлением Бобкова И.В., сбавивший скорость, намеривается поворачивать вправо, поскольку левый поворотник на автомобиле не моргал, хотя левый поворотник фактически был неисправен, а само снижение скорости не является указателем того, что водитель намерен поворачивать в какую-либо сторону, что позволяет суду сделать вывод, что водитель Молчанова С.Е. приступил к маневру обгона движущегося впереди него автомобиля с выездом на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, при этом допустил выезд на полосу встречного движения через сплошную разделительную линию, осуществляя маневр обгона по встречной полосе движения через наземный дорожный знак пешеходного перехода, как следует из представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков.
Степень вины каждого из водителей - Бобкова И.В. и Молчанова С.Е. в произошедшем ДТП суд оценивает по 50 % каждого.
Превышение водителями Бобковым И.В. и Молчановым С.Е. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Собственником автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся Молчанов С.Е., что подтверждается Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, управлял Молчанову С.Е.
Гражданско-правовая ответственность Молчанова С.Е., как владельца транспортного средства автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №.
Согласно представленному истцом ООО «ЮБ ТРОЙКА» Экспертному заключению ООО «Навигатор» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 135064 рубля.
Суд учитывает, что, поскольку ответчики собственного расчета стоимости ущерба повреждением автомобиля не представили, представленный отчет не оспорили, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, Экспертное заключение ООО «Навигатор» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принято судом для определения величины ущерба, поскольку оно составлено мотивировано, с учетом цен на запасные части, материалы и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, заключение составлено, в соответствии с нормативной базой проведения расчетов ущерба.
Установлено, что собственником автомобиля «LADA-210740», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся Гумеров У.Ш., что подтверждается ПТС №, Свидетельством о регистрации ТС №, карточкой учета транспортного средства. Как пояснил в судебном заседании ответчик Бобков И.В., он купил автомобиль в пункте приема металлического лома, как лом, никакого договора купли-продажи он не заключал, в бардачке автомобиля он нашел на автомобиль ПТС и Свидетельство о регистрации.
В момент ДТП автомобилем «LADA-210740», государственный регистрационный №, управлял Бобков И.В.
Вступившим в законную силу Постановлением ст. ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому и району от ДД.ММ.ГГГГ Бобков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданско-правовая ответственность Гумерова У.Ш., как владельца транспортного средства автомобиля «LADA-210740», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ответам на запросы суда Отдела МВД России «Саткинский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об угоне автомобиля «LADA-210740», государственный регистрационный №, не подавалось.
Следовательно, по мнению суда, ответственность по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Молчанову С.Е., равного 67532 рубля с учетом 50 % виновности в произошедшем ДТП самого Молчанова С.Е., лежит в равных долях на ответчиках Бобкове И.В., управлявшем, не имея права на управление транспортными средствами, технически неисправным автомобилем, создавшим тем самым аварийную ситуацию, и Гумерове У.Ш., который, являясь собственником источника повышенной опасности – автомобиля, допустил выбытие автомобиля из его владения с последующим допуском к управлению им лицом, не имеющим законного основание на управление, в размере 50 % на каждом.
Между Молчановым С.Е. и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права требования взыскания ущерба, причиненного в спорном ДТП.
Тем самым, обязанность по возмещению разницы в причиненном в ДТП ущерба истцу ООО «ЮБ ТРОЙКА» лежит на ответчиках Бобкове И.В. и Гумерове У.Ш. в размере 67532 рубля (50 % от общего размера ущерба) – в равных долях по 33766 рублей с каждого (по 50 % на каждом от 50 % общего размера ущерба, то есть на каждом по 25 % размера ущерба).
Доказательств того, что ответчиками передавались денежные средства в возмещение ущерба истцу ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиками не заявлялось, доказательств их тяжелого материального положения не добыто.
Также взысканию с ответчиков Бобкова И.В. и Гумерова У.Ш. в пользу истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» с учетом вины, как самого собственника автомобиля Молчанова С.Е. (по 50 % со вторым участником ДТП), так и Бобкова И.В. и Гумерова У.Ш. (по 25 % на каждом) подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате почтовых услуг и оценке поврежденного автомобиля, расцениваемые судом как убытки, необходимо понесенные истцом соответственно для извещения ответчика и определения величины ущерба при обращении в суд, вследствие причинения ему в ДТП ущерба, невозмещенного ответчиком добровольно в досудебном порядке, в размере 124 рубля 44 копейки на каждом по почтовым услугам, и 2500 рублей на каждом по оценке, что, по мнению суда, находится в разумных пределах и не оспаривалось ответчиком.
Также взысканию с ответчиков Бобкова И.В. и Гумерова У.Ш. в пользу истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» с учетом их вины в причиненном ущербе подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей на каждом, что, по мнению суда, находится в разумных пределах, учитывая, что их величина ответчиком не оспаривалась, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Бобкова И.В. и Гумерова У.Ш. в пользу истца ООО «ЮБ ТРОЙКА», с учетом их вины в причиненном ущербе, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме по 1263 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (ИНН 7453348783) к Бобкову В.И. (паспорт №) и Гумерову У.Ш. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Бобкова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 33766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля.
Взыскать с Гумерова У.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 33766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля.
В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к Бобкову В.И. и Гумерову У.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко