РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мысову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мысову Ю.С. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в сумме 155800 рублей 06 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 174389 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10755 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и заемщиком Мысовым С.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на основании договора об уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мысова С.Ю. составляла 330189 рублей 68 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 155800 рублей 06 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 174389 рублей 62 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мысов С.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что исковые требования не признаёт. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российский каптал» и заемщиком Мысовым С.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 170000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 20,9% годовых.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Российский капитал» сменил свое название на АО «Банк ДОМ.РФ».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на основании договора об уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Карелина В.В. составляла 58899 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22786 рублей 69 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 36112 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.
Ответчиком Мысовым С.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (по остальным платежам срок исковой давности истек ранее).
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика Мысова С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Мысова С.Ю. задолженности по кредитному договору.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С иском к Мысову С.Ю. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Мысову С.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова