РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2026 по иску Овчинникова А.А. к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании собственником земельного участка в порядке наследования, установил:
Овчинников А.А. обратился в суд с иском к администрации Саткинского муниципального округа, в котором с учетом уточнений (л.д. 160), просит признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих координатах:
Номера точек Координаты, м
XY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура 0,1 м.
В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок общей площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, выдано свидетельство на право собственности на землю постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации <адрес> и председателем земельного комитета <адрес>. Сведения об участке были внесены в похозяйственную книгу. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Он, истец, является сыном умершего, вступил в права наследования. Остальные наследники на наследство не претендуют. В рамках наследственного дела получил свидетельства на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок по данному адресу был предоставлен его матери бесплатно в собственность на основании Постановления Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района под объект недвижимости – жилой дом. Спорный участок, на который в настоящем иске претендует истец, примыкает к участку №. Аналогичные свидетельства представлялись всем жителям <адрес>, у каждого был жилой дом с земельным участком и дополнительно земельный участок для ведения сельскохозяйственной деятельности. Адреса в свидетельства вносились позже Главой администрации. Спорным земельным участком пользовались родители истца, после смерти родителей пользовался он, пользуется по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру, выяснилось, что его земельный участок предоставлен другому человеку. В связи с чем истец обращался в Саткинский городской суд с иском о признании постановления, договора аренды, договора уступки недействительными. В период рассмотрения дела договор аренды был расторгнут, право аренды исключено из ЕГРН. В связи с чем, истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением требований. Обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на спорный участок, нотариус отказал, так как в выписке из похозяйственной книги не указан точный адрес. Сформированный участок фактически расположен в границах земельного участка, предоставленного отцу. Ни наследодатель, ни наследники от права на земельный участок не отказывались.
Определением суда внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, Муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д. 40).
Определением суда внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Овчинникова М.А., Овчинникова Н.А., Исаева С.А., Юнусова Л.Д., Овчинников В.А., Айлинский территориальный отдел Управление по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа (т.1 л.д. 123-127).
Истец Овчинников А.А., его представитель Путинцева Т.В., допущенная определением суда по устному ходатайству, на удовлетворении уточенных требований настаивали. Дополнительно пояснили, что матери и отцу истца выдавались разные земельные участки, семья была большая, был дом с земельным участком и за ним огород под картофель. В деревне у всех семей было так.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа Грецова Л.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 38), против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 35-37).
Третье лицо Овчинников В.М. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что родители умерли, сделали брату наследство. От родителей остался большой огород. Хотели половину огорода продать. Выехал кадастровый инженер, и сказал, что огород в аренде. До забора участок был 32 сотки без дома. Раньше засаживали весь огород. Шестеро детей жили с родителями, все разъехались кроме истца, он остался жить с родителями. Потом он уехал работать на вахту. Мать первая умерла, отец потом умер. Спора по наследству нет.
Представители третьих лиц Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, Муниципального казенного учреждения «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Айлинский территориальный отдел Управление по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа, треть лица Овчинникова М.А., Овчинникова Н.А., Исаева С.А., Юнусова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (т.1 л.д.29-42).
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Айлинского территориального отдела Управления по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа Шуть Т.П. против удовлетворения иска возражала, дополнительно пояснила, что согласно похозяйственному учету в течении пятилетней давности собственноручно в похозяйственней книги подписывали ФИ и ФИО, что земли находящиеся в пользовании 20 соток, и есть земельная доля 15, 6 и сенокос 3,6. Земли в пользовании 20 соток – это приусадебный участок, который при доме, также две земельные доли 15,6 – это паи сельхоз. назначения, расположены в Петромихайловке. В течение пяти лет родители истца подписывали собственноручно и подтверждали, что у них имеется на участке 20 соток. Каких-то дополнительных документов нет. Хозяйство было записано на ФИО, затем почему-то переписано на ФИ. Личное подсобное хозяйство - это то, что имеется возле дома ЛПХ. <адрес> 20 соток это под картофель. Это общий земельный участок под домом, вместе с домом. Все записывалось со слов хозяина. Пашни в основном в полях, за пределами населенных пунктов. Обычно дом с приусадебным участком выделялся – это жилой дом, постройки, и под огородничество. И в ДД.ММ.ГГГГ свидетельства бессрочного пользования закрепляли земли для регистрации о том, что человек может в любое время предъявлять и доказать, что у него есть земля. Все записывалось со слов хозяина, и семья истца пользовались земельным участком под картофель и они со слов записали, что у них 11 соток отвели под картофель, а под дом не записано, значит, не поясняли переписчику. Такие огороды были, потому что совхоз им пахал, поэтому заборов не было. Но это не означалось что земля их в собственности. Похозяйственная книга велась со слов людей, без документов. В ДД.ММ.ГГГГ адреса были, но не везде, а все свидетельстве они отсутствовали, потому что человек мог определить, на какой земле, какой участок ему может быть нужен. Землеустроитель выходил, по заявке и определял. Тоже самое и Ф, потому что у него не было участка возле дома и ей предоставили через дорогу. У нас приезжал представитель с налогового органа и принимала людей в администрации, и она согласно книгам себе выписывала и выставляла налоги. Неизвестно, почему двум родителям Овчинникова выставлялись счета. В то время много было несформированных участок, не было и собственности они уже вызывали кадастрового инженера, делали тех план, отправляли в Росреестр и там присваивали номер. Люди работали в совхозе и совхоз выдавал ордера им. Люди обращалась в профком, что для семьи требуется дом. Дом выдавали вместе с землей. Приусадебный участок выдавали. Люди могли жить и пользоваться домом и земельным участком без документов. Семье Овчинниковых был выдан один приусадебный участок. Два земельных участка в похоз.книге на одном адресе быть не может.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями з Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется в том числе на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.
В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель в расположение местных Советов», изъяты земельные участки общей площадью 7378,7 га из земель Саткинского лесхоза, Айлинского совхоза, 3-го отделения Медведевского совхоза и переданы в распоряжение Советов. Согласно приложению, в отношении земель Верхне Айск: передано всего 211,2 га, из них: с/х угодий – 188,9, пашни – 63, сенокосы – 111,8, пастбища - 14,1, приусадебные земли – 17,1, леса – 0,6, под дворами, улицами – 3,6 (т.1 л.д. 101-102).
ФИО на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью в бессрочное (пользование) в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № (т. 1 л.д. 15). В похозяйственную книгу № № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, стр. 87, лицевой счет № внесена запись о том, что ФИО предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 108, 194-209)). В похозяйственной книге содержится запись, где ФИО предоставлен земельный участок 0,20 кв.м (посевная площадь, под картофель). ФИО вычеркнут в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, вместо него указана ФИО1 Кроме того, ФИО выдано свидетельство на право собственности на землю № №, которым предоставлено земельная доля 7,8 га из них: пашни – 5,4 га, сенокосы – 0,8 га, пастбища – 0,6 га (т.1 л.д. 105). Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за ФИО1 признано право собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 63,6 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 59-60). Решением суда установлено, что ФИО1 занимает квартиру на основании договора социального найма № (т.1 л.д. 185), зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (т. 1 л.д. 184). Данная квартира находилась в муниципальной собственности. На основании решения, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, документов по межеванию границ, постановлением Главы Саткинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м+/-18 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 61). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО - ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти заведены наследственные дела (т.1 л.д. 54-73). Наследнику Овчинникову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес> (после смерти ФИО), ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес> (после смерти ФИО1) (т.1 л.д. 16-21). Овчинников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-14). Из ответа Айлинского территориального отдела Управления по работе с территориями Саткинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. (стр.87, лицевой счет 159) ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1560 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верхний Айск, <адрес> (т.1 л.д. 23). Из ответа Айлинского территориального отдела Управления по работе с территориями Саткинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства №, в выписке из похозяйственной книги числится ФИО, являющийся собственником земельного участка до даты наступления смерти, в последующем собственником стала супруга ФИО1 (т.1 л.д. 98-99). Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примыкает к земельному участку № по <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 42-52). В материалах дела представлен скриншот публичной карты НСПД (т.1 л.д. 97). Федеральной налоговой службой ФИО выставлялись налоговые уведомления об оплате земельного налога, в том числе за земельный участок по <адрес>, кадастровые номера №, площадью 2000 кв.м (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год), оплачивались им. ФИО1 также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялась обязанность уплате земельного налога в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 210-230,т 2 л.д. 18).
Истцом в обоснование своих доводов, представлены свидетельские показания Овчинниковой В.М., ФИО4, ФИО2, ФИО3
Свидетель Овчинникова В.М. суду показала, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ., его родителей знала. Они уже проживали в <адрес>, и земельный участок им предоставил Совхоз и они пользовались данным участком много лет и до сих пор пользуется истец. Семье истца дом предоставлен вместе с земельным участком, один участок они использовали под скотину: держали коров, овец, другую часть земельного участка использовали под посадку картошки. Участок они разделили на две части, на зиму курицам и овцам на подстил сено заготавливали. Хозяйство у всех по деревне было большое, участки у всех большие имелись. У каждого дома в деревне по два участка, потому что семьи были большие по 5-6 детей. У истца границы есть, на которых стоят столбы, рядом соседи забор загородили, сзади дача стоит. Люди жили и работали, сначала сколько пришлось обработать такие площади земли. Соседи истца: Швалев О, а у другого соседа фамилию не помню, точно знаю, что он Саткинский хирург, а здесь идет дорога. И через дорогу Курганские. Оказывается в 2022г. у истца участок забрали и отдали в аренду этот участок. Сорный участок засаживался родителями. Семья из шести детей, включая истца, и сами вдвоем родители. Мать истца на ферме работала, отец - на тракторе. Совхоз давал эти спорные земли. Истец на спорном участке после смерти родителей садил картошку. Потом уехал на вахту. Сейчас истец картошку посадил, траву косит, собаке в конуру сено нужно. Вызвал кадастрового инженера, произвести межевание и оказалось, что спорный участок кому-то принадлежит. Никто с того периода времени ничего не строил. Швалев О в соседях истца всю жизнь живет. Там на участке границы имеются, столбы стоят, любой увидит и скажет, что это огород. Она, свидетель, живет с семьей <адрес>. У всех дома и земельные участки так предоставлялись. В деревне у всех такие документы на право собственности. В свидетельстве никакие адреса раньше не указывали, когда шли регистрировать право, то в администрации от руки дописывали. У нее, свидетеля, также возникала спорная ситуация. У меня дом, два участка, которые давали и ей, и мужу. В свидетельстве указано личное подсобное хозяйство. Раньше везде так писали, во всех свидетельствах на бессрочное постоянное пользование.Семья Овчинниковых – мама и папа истца пользовались участком по <адрес>, который примыкают к дому. С задней стороны дома, идет улица, идут дома, от дома истца пошел огород, который доходил до Швалевых границ и далее дача стоит.
Свидетель ФИО4 суду показала, что знает истца и его родителей. В ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и до сих пор живет в <адрес>. Видела, как братья и сестры истца, сам истец выросли, а с мамой истца вместе работали. Сначала они жили в маленьком домике, а потом совхоз им дал дом вместе с земельным участком возле фермы недалеко. Дядя Ж работал трактористом, тетя Ф - дояркой на ферме. Дома у всех вместе с огородом, то есть дом с земельным участком и плюс еще огород. Кому дом давали, у кого нет земельного участка, то давали через дорогу или в другом месте участок. Земельный участок истца граничит с участком Швалевых, ранее менялись хозяева. Дом у Швалева был очень старый, его снесли и Швалев взял это место и построил себе новый дом. Напротив семьи Курганских дом, сзади ферма, там телят держали, там сейчас дачи построили. Столбы вдоль участка стоят. А заборы упали. Когда по дороге идешь видно, что столбы стоят. На участке, который под огород предоставили родителям истца, они картошку садили. У нее, свидетеля, дом, после него проходит небольшой огородик, и еще один большой огород. Родители истца каждый год садили картошку, детей необходимо было растить, мясо много у них имелось, держали скотину. У нее, свидетеля, тоже два документа и на дом, и на огород. В документе, который на огород, у меня указано свидетельство, которое давали в совхозе. Сам истец на земельном участке, который под огород, скотину держал: овечек, кроликов. В этом году истец спахал землю, картошку посадил. Один много не садил. У старшего брата трактор, они спахали участок. В отношении земельного участка никаких споров не имелось. Первый случай такой, чтобы за огород бились. В своей деревне полностью знаю всех. <данные изъяты> лет работала соцработником. Такой случай первый. Ж один живет, вовремя не женился, выпивал. Где-то вовремя скосит, где-то нет. Ж на вахту уезжал. Сенокос проходил в лесу. Возле <адрес>, где хорошие места, там и давали участок под сенокос. Забор у истца разрушился давно, примерно лет <данные изъяты> назад. Истец обрабатывал землю, где садит, где нет, если брат скосит, то садит картошку. Если напротив дома земля есть, то напротив дома выдавался участок, а если нет, то за речкой где <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что истца и его родителей знала. Раньше семья Овчинниковых жили со свекровью. Когда мать истца – Овчинникова Ф пошла работать в телятник, им дали дом № и с того времени они там живут, где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Огороды у всех шли за домом. Когда квартиры давали, эти огороды были закреплены за домами. При доме тоже уже был огорожен участок. Баба Ф до конца огорода картошку сажала, скотину держала, поросят. Родители истца держали две коровы минимум, потому что в семье росло шестеро детей. В конце огорода с кем граничил участок семьи истца, не помню, а рядом с ним загородился О Швалев. Истец в <адрес> работал. Конечно, Ж запустил участок, и забор разваливается. Потому что пока скотину держали, она свободна ходила. У родителей Ж раньше забора не было, посевная кончилась, трактор заехал, вскопал, огороды от межи до межи. Земельной участок семьи истца раньше доходил до забора Швалевых. Истец обрабатывал участок пока не уехал на вахту. У брата истца дом и земля с одной стороны и участок, который в конце деревни отвоевали и который рядом с ними. Сам огород у них через дорогу. До нашего огорода поляна была, где людям картошку садить, совхоз им выделил участок, чтобы картошку садить. Кто работал в совхозе, то дополнительно представляюсь участки для посадки. У нее, свидетеля, есть документ на покос, на дом, на землю на бессрочное пользование, и паи 7,8 га. Раньше поля распахивались, покосы давали. Был еще дополнительный участок под огород. Документ на огород не давали. Совхоз давал участки пока не умрешь, но документы не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ документы выдавали.
Из показаний ФИО3 следует, что истец знаком. Соседка, имеет дом по <адрес>, через дорогу находится дом истца №. Проживает с ДД.ММ.ГГГГх годов <адрес>. Всю жизнь семья Овчинников сажали огород. С одной стороны у истца сосед, с другой стороны огород, дачник построился, и дорога, там соседка через два дома. По всей территории на земельном участке у истца до дачника стоят столбы. Раньше заборами не отгораживали, потому что заезжал трактор и пахал. В этом году истец маленько посадил. Видел, что истец держит коров, овечек и кроликов.
Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО и ФИО1 от Совхоза было предоставлено два разных земельных участка, расположенных в непосредственной близости друг к другу. ФИО владел на праве собственности спорным земельным участком на основании ранее возникшего права, пользовался им, также участком пользовалась вся семья, в том числе истец.
То обстоятельство, что при жизни ФИО при жизни не зарегистрировал право собственности спорный земельный участок, не свидетельствует о невозможности включить данное недвижимое имущество в состав наследственной массы, поскольку в силу п. 9 ст. 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, представленный гражданину земельный участок на каком-либо из указанных прав, считается находящимся в собственности, в связи с чем может выступать объектом наследственных правоотношений.
Единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти отца является истец Овчинников А.А. спора по наследству нет.
Следовательно, исковые требований Овчинникова А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1700 кв.м+/-8,26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примыкает к земельному участку № по <адрес>, в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что оснований для указания характерных точек земельного участка не имеется, такое требование заявлено излишне.
Суд не соглашается с заявлением ответчика о подложности свидетельства №, выданного ФИО, поскольку в материалах дела имеется копия похозяйственной книги, выписка из нее о принадлежности ему земельного участка площадью 2 000 кв.м. То обстоятельство, что ответчик, полагая, что ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ вычеркнули его данные, вписав данные жены ФИО1, не делает содержащиеся в этой книге записи о ранее возникшем праве недействительными, либо недостоверными. В судебном заседании установлено, что сначала умерла ФИО1, а уже позже ФИО Неправильное ведение органом местного самоуправления данных книг не влияет на права граждан на земельные участки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Овчинникова А.А. удовлетворить частично.
Признать за Овчинниковым А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1700 кв.м+/-8,26, расположенный по адресу: <адрес> примыкает к земельному участку № по <адрес>, в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части исковых требований, Овчинникову А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года