ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года город Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Синенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Инго к Бабенко Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Инго (далее по тексту АО Банк Инго) обратилось в суд с исковым заявлением к Бабенко Е.В.. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 367703 рубля 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 11692 рубля 59 копеек.
При рассмотрении дела по существу иска от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме. Просили взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11692 рубля 59 копеек за подачу искового заявления.
Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бабенко Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ответчик Бабенко Е.В. погасила сумму задолженности, после подачи искового заявления в суд.
Исходя из изложенного, следует, что отказ истца от иска связан с добровольным урегулированием спора со стороны ответчика – выполнения требований истца.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска в части заявлен добровольно.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.
Вследствие отказа от иска истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11692 рубля 59 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 11692 рубля 59 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Акционерного общества Банк Инго (ИНН 7714056040) от исковых требований к Бабенко Е.В. (паспорт №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Акционерного общества Банк Инго к Бабенко Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд с этими же исковыми требованиями, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.
Взыскать с Бабенко Е.В., ФИО, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11692 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 59 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Е.Е. Сорокин