РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Синенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, к Сорокиной А.В., Коннову В.И., Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО, Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299288 рублей 58 копеек, в том числе:
- остаток срочной задолженности по основному долгу 215105 рублей 75 копеек;
- остаток за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 1637 рублей 33 копейки;
- проценты за пользование кредитом 13737 рублей 95 копеек;
- пени за неисполнение обязательств по уплате процентов 295 рублей 60 копеек.
Также просили о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9979 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 625925 рублей 57 копеек, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 6,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В связи со смертью заёмщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сорокина А.В. в судебном заседании иск не признала, полагая, что гасить задолженность должна страховая компания, где были застрахованы жизнь и здоровье её матери заемщика ФИО
Судом в качестве соответчиков привлечены Коннов В.И., муж наследодателя ФИО, и Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту АО «СК «РСХБ-Страхование»).
Ответчик Коннов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований к АО «СК «РСХБ-Страхование» отказать, исключить их из числа ответчиков, поскольку смерть заемщика ФИО наступила от заболевания, диагностированного у нее до заключения кредитного договора и договора страхования, что не является страховым случаем.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Коннов Д.В. и Коннова О.В., дети наследодателя ФИО
Третье лицо Коннова О.В. в судебном заседании против иска возражала.
Третье лицо Коннов Д.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Опросив ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между АО «Россельхозбанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 625925 рублей 57 копеек, под 6,5% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в сумме 9964 рубля 17 копеек.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации <адрес>).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По данным нотариуса ФИО1 <адрес> нотариальной палаты нотариальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу обратилось АО «Россельхозбанк» как кредитор. Кто-либо с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО не обращался.
ФИО и Коннов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Совет депутатов трудящихся <адрес>).
По данным МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней был зарегистрирован муж Коннов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
На основании п.1,2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку супруги Коннов В.И. и ФИО на момент смерти последней были зарегистрированы и проживали совместно, что подтвердили в судебном заседании ответчики, то, по мнению суда, имеет место факт принятия наследства ответчиком Конновым В.И. после смерти жены ФИО, как вступивший во владение или в управление наследственным имуществом, принявший меры по сохранению наследственного имущества.
В иске АО «Россельхозбанк» к ответчику Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано, поскольку доказательств принятия ею наследства после смерти матери ФИО сторонами не предоставлено и в судебном заседании не добыто.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В период брака ФИО был приобретен в собственность под индивидуальную застройку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права №) кадастровой стоимостью 73094 рубля 28 копеек; с Конновым В.И. был приобретен в собственность под индивидуальную застройку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права №) кадастровой стоимостью 90825 рублей 62 копейки, что также подтвердили в судебном заседании стороны.
Доказательства, свидетельствующие о том, что между наследодателем ФИО и наследником Конновым В.И. имело место заключение договора, устанавливающего отличный режим от законного режима собственности супругов, суду не представлены.
Поэтому земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенные в период брака ФИО и Конновым В.И., являются общей совместной собственностью супругов, из которой <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, в силу ст.256 ГК РФ, необходимо определить ФИО, как имевшей на нее право при жизни, и подлежащую включению в её наследственную массу.
Следовательно, <данные изъяты> доли земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 73094 рубля 28 копеек и 90825 рублей 62 копейки соответственно в общей сумме: (73094 рубля 28 копеек/2 + 90825 рублей 62 копейки) = 81959 рублей 95 копеек, оставшаяся после смерти ФИО, входит в наследственную массу.
Наличие иного недвижимого наследственного имущества после смерти ФИО не установлено.
По данным ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО в собственности транспортных средств не имела.
По данным Гостехнадзора Главного государственного инженера-инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно сведений Министерства сельского хозяйства <адрес> за ФИО тракторов и других самоходных машин не числится.
По официальным данным Федеральной налоговой службы на имя ФИО имеются сведения о банковских счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».
По поступившим сведениям из данных финансовых организаций, на момент смерти на счетах на имя ФИО имелись вклады в сумме: в ПАО «Сбербанк» на двух счетах в сумме 22 рубля 50 копеек, в АО «Россельхозбанк» на одном счете в размере 02 копеек, что в сумме составляет 22 рубля 52 копейки, а общая сумма наследственной массы после смерти ФИО составляет 81982 рубля 47 копеек, что составляет пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Коннов В.И. фактически принял наследство после смерти ФИО, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя.
Как следует из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299288 рублей 58 копеек, то есть менее суммарной стоимости наследственного имущества (81982 рубля 47 копеек).
Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения иных сумм, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены. Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по гашению задолженности по кредиту за наследодателя ФИО лежит на её наследнике Коннове В.И., но частично в сумме 81982 рубля 47 копеек.
В иске АО «Россельхозбанк» к ответчику - страховой компании АО «СК «РСХБ-Страхования», где была застрахована жизнь и здоровье ФИО, должно быть отказано, поскольку смерть заемщика ФИО наступила от, как следует из Записи Акта о смерти ФИО, в пункте 11 п.п. I) подраздел А) указан отек головного мозга, в подразделе Б) указан диабет типа 2 с ожирением с нарушениями периферического кровообращения, что, согласно Приказу Минздрава России № 352н от 15 апреля 2021 года, является по подразделу А) болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти, а подраздел Б) патологическое состояние, которое привело в возникновению причины, указанной в пункте А). Тогда как указанный в п.п.II пункта 11 рак верхненаружного квадранта молочной железы представляет собой прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическими состояниями, приведшими к ней.
Тем самым, болезнью или состоянием, непосредственно приведшим к смерти ФИО, является отек головного мозга, а патологическим состоянием, которое привело в возникновению отека головного мозга, является диабет типа 2 с ожирением с нарушениями периферического кровообращения, то есть заболевания, диагностированное у ФИО до заключения кредитного договора и договора страхования, что не является страховым случаем по договору страхования.
Ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы по оспариванию причины смерти наследодателя ФИО и установления иной непосредственной причины её смерти сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Коннова В.И. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме: (81982 рубля 47 копеек/ 299288 рублей 58 копеек) * 9979 рублей = 2733 рубля 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к наследственному имуществу наследодателя ФИО, к Сорокиной А.В. (паспорт <данные изъяты>), Коннову В.И. (паспорт №), Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коннова В.И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81982 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 49 копеек.
В остальной части иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, к Сорокиной А.В., Коннову В.И., Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко