РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2026 по иску Гербст С.Г. к Администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Гербст С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа, в котором, просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО на основании расписки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО приобрела данный земельный участок у ФИО1, которая была собственником на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выданного свидетельство на право собственности на землю серии № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело. На протяжении всего времени владения он, истец, пользовался и пользуется земельным участком как своим собственным, садит огород, поменял забор, оплачивает членские взносы. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие как на владельце земельного участка. В течение всего периода владения земельным участком, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа (л.д. 66-67).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 и ФИО3 исключены из числа третьих лиц в связи со смертью.
Истец Гербст С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68,75).
Ранее в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года купил участок у ФИО за 300 рублей. Документов на участок у нее не было. ФИО в свою очередь ранее покупала этот же участок у ФИО1 Первым делом после приобретения участка, восстановил забор, обрабатывал землю, привел дом в порядок, сделал две теплицы. Хозяйственных построек на спорном земельном участке нет, на участке засаживают картофель, посадили плодовые кустарники вишни, смородины. Претензии никто ни разу не приходил и не предъявлял. Наследники ФИО1 не приходили, сами пытались их найти, чтобы оформить документы на участок.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа, представитель третьего лица Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Автомобилист», Управления Росреестра по Челябинской области, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили письменные отзывы (л.д. 42, 69-74, 76).
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица СНТ Тимофеева И.Т. исковые требования поддержала, пояснила, что является председателем СНТ собственников недвижимости «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ. Своей землей в СНТ владеет с ДД.ММ.ГГГГ. С Гербст С.Г. они соседи по участкам. Истец с супругой обрабатывают как свой, так и смежный участок. Изначально Гербст С.Г. купили в ДД.ММ.ГГГГ участок, потом в этом же году купили спорный смежный участок. На спорном участке очистили всю территорию, все было заросшее, поставил забор, очистил дом, отремонтировал баню, открыто пользуется спорным участком. Сам истец с супругой пытались разыскать бывшего хозяина, участок они хотели на себя переоформить. Никогда не видела, что кто-то приходил и выгонял Гербст. ФИО сказала, что есть только расписка о покупке участка.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Доводы истца о добросовестном, непрерывном владении и пользовании земельным участком подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно свидетельства на праве собственности на землю серии № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, общей площадью 650 кв.м. принадлежит ФИО1 (л.д. 11-14).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). После ее смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, по заявлению сына и супруга ФИО2, ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру по адресу: <адрес> (л.д.47-57).
По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, сад Автомобилист СНТ, участок 82, отсутствуют (л.д. 37).
Истцом предоставлены квитанции о внесении членских взносов (л.д. 16-18).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что в СНТ «Автомобилист» у них с мужем два участка. Эти участки смежные. На момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был запущенный. Случайно узнали от знакомых, что женщина продает. Участок расчистили, благоустроили, супруг забор сделал, домик отремонтировал. Две теплицы на участке, фруктовые деревья посадили, оплачивают членские взносы за два участка. Долгов никогда нет. ФИО7 пытались найти, чтобы оформить участок, но она уже умерла. Претензий ни кто не приходил и не предъявлял. ФИО1 не знает.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, фотографиями.
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный земельный участок не является объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец несет бремя содержания земельного участка как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется им как своим собственным, несет бремя содержания.
Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом земельным участком материалы дела, не содержат, требования истца о признании его собственником земельного участка общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гербст С.Г. удовлетворить.
Признать Гербст С.Г. (паспорт №) собственником земельного участка общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года