ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центральное» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности за содержание жилья по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79151 руб. 16 коп., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29015 руб. 79 коп., пени в размере 36725 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5147 руб..
В обоснование иска ссылается на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате коммунальных услуг наследниками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Доня (Степанова) А.С., Степанов С.Г..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Саткинского муниципального округа.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Доня (Степнова) А.С. и Степанов С.Г. исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца ООО «Центральное» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Доня (Степанова) А.С., Степанов С.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО, просят рассмотреть дело без участия представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23, статьи 121 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, т.е. судебного постановления, вынесенного судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО, что подтверждается справкой ОГБУ «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д.68).
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО наследственное дело не заводилось.
Однако судом установлены наследники после смерти ФИО, фактически принявшие наследство после ее смерти - дочь ФИО (после заключения брака Доня) А.С., супруг Степанов С.Г. (л.д.66,67,69,70,71).
Согласно архивной поквартирной карточки, сведений о регистрации гражданина РФ, в квартире по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО была зарегистрирована дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,85).
Судом установлено, что ООО «Центральное» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов №, № о взыскании со Степановой (Доня) А.С. задолженности за содержание жилья в спорной квартире, взыскание в рамках судебных приказом должником не оспорено, судебные приказы не отменялись, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств поступали взыскателю.
Кроме того, судом установлено, что в квартире после смерти ФИО и по настоящее время проживает муж Степанов С.Г., что подтверждается комиссионным актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями соседки, проживающей в квартире № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ). По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя). С указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание жилья по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79151 руб. 16 коп., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29015 руб. 79 коп., пени в размере 36725 руб. 98 коп.. Указанная задолженность образовалась после смерти ФИО и не подлежит взысканию с наследников в пределах наследственной массы, поскольку оснований считать спор возникшим из наследственных правоотношений о долгах наследодателя, перешедших к ответчикам в порядке универсального правопреемства, не имеется. Надлежащими ответчиками по делу являются Доня (ранее Степанова) А.С. и Степанов С.Г., имущество не является выморочным.
Поскольку требование ООО «Центральное» о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт в общем размере 108166 руб. 95 коп., пени в размере 36725 руб. 98 коп. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения данное исковое заявление.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Центральное» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу обязанность соблюсти досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к мировым судьям судебных участков по месту регистрации ответчиков Доня (ранее Степановой) А.С. и Степанова С.Г. с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом с подачей частной жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий К.В. Конохова