ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В., с участием помощника прокурора Половинкиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2026 по иску Багдеевой А.А. к ФИО о признании неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, установил:
Багдеева А.А. обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит признать ответчика неприобретшим право на жилое помещение – жилой дом <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Багдеева А.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В дом никогда не вселялся и не проживал, фактическое место его жительства не известно. Никаких личных вещей в доме нет. Никаких соглашений о порядке пользования дома не заключалось. Наличие его регистрации создает препятствия в распоряжении домом. Коммунальные платежи не оплачивает. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.
Истец Багдеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Арсланова М.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, истец отказалась от заявленных исковых требований, в связи с гибелью ответчика ФИО.
Прокурор в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.
Ответчик ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 2100 рублей (3000 *70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ Багдеевой Алевтины Алексеевны от исковых требований к ФИО о признании неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Багдеевой А.А. к ФИО о признании неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
Вторичное обращение в суд с этими же исковыми требованиями, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий О.Н. Гаранина