РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Коноховой К.В., при секретаре: Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой М.Ш. к Шаньгину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманова М.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Шаньгину А.Д. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63523,30 рублей, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14088,08 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шаньгин А.Д. получил от Сулеймановой М.Ш. в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, с условием возврата всей суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. В нарушение своих обязательств по расписке, ответчик не произвел оплаты в срок, указанный в расписке, а именно не возвратил денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Сулейманова М.Ш. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала. Ранее в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Крысенко И.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Шаньгин А.Д. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаньгин А.Д. получил от Сулеймановой М.Ш. денежную сумму в размере 400000 рублей, обязуется вернуть предоставленную сумму в течение 1 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 24).
Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» по счету Сулеймановой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ ею произведено перечисление денежных средств Шаньгину А.Д. в сумме 400000 рублей.
Из материалов дела следует, что Шаньгин А.Д. возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000 рублей.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63523,30 рублей, исходя из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 33 дн. х 21%/365 =7594,52 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 49 дн. х 20%/365 =10739,73 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 49 дн. х 18%/365 =9665,75 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 442 дн. х 17%/365 =7824,66 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 56 дн. х 16,5%/365 =10126,03 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 56 дн. х 16%/365 =9819,18 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 35 дн. х 15,5%/365 =5945,21 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 11 дн. х 15%/365 =1808,22 рублей.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумм процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) размер процентов составил 18616,43 рублей, при следующем расчете:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 24 дн. х 15%/365 =3945,20 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 56 дн. х 14,5%/365 =8898,63 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 35 дн. х 14,25%/365 =5465,75 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей х 2 дн. х 14%/365 =306,85 рублей.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст.395 ГК РФ подлежащий взысканию с ответчика составил 82139,73 рублей (63523,30+18616,43).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 14088,08 рублей.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14088,08 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 30000 рублей, суд пришел к следующему выводу.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крысенко И.А. (далее-Исполнитель) и Сулеймановой М.Ш. (далее-Заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Саткинском городском суде. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучать представленные заказчиком документы; составить исковое заявление; осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по вышеуказанному делу в Саткинском городском суде. Стоимость услуг по договору определяется в размере 30000 рублей.
Как следует из чека №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно чеку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая время затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также пропорциональности, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере фактически произведенной оплаты в размере 30000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаньгина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Сулеймановой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82139,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14088,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с Шаньгина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Сулеймановой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 741700854124) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 400000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026 года