Дело № 2 – 713/2026 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2026-000621-17)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 08 июля 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокина Е.Е., при секретаре Синенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к ответчику Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52886 рублей 14 копеек, в том числе: сумма займа – 23000 рублей, проценты за пользование займом – 28336 рублей, неустойка – 1550 рублей 14 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Назаровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 23000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по своевременному гашению задолженности, уплате процентов нарушает.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик Назарова В.Н. не явилась, надлежаще извещена, о причинах не явки суду не сообщила.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законодатель в п. 2 ст. 160 ГК РФ, установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Назаровой В.Н., в соответствии с которым Назаровой В.Н. был предоставлен заём в размере 23000 рублей с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.8 договора займа, оплата происходит наличными в офисе, либо в безналичном порядке.
Согласно п. 12 вышеуказанного договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Заемщик систематически не исполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносит ежемесячные платежи. Иного в ходе рассмотрения дела не доказано.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, условиями договора займа предусмотрено возвращение займа в размере и сроки, определенные договором, и ответчик неоднократно нарушал эти условия. При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности.
Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52886 рублей 14 копеек, в том числе: сумма займа – 23000 рублей, проценты за пользование займом – 28336 рублей, неустойка – 1550 рублей 14 копеек.
Расчет проверен судом, признан верным, согласно условиям договора; собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) к Назаровой В.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Назаровой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52886 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, в том числе: сумма займа – 23000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование займом – 28336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей, неустойка – 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись ) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2026 года.