РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мажитовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мажитовой Л.М. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в сумме 56354 рубля 83 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 13967 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Мажитовой Л.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мажитовой Л.М. составляла 181789 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56354 рубля 83 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 13967 рублей 98 копеек, сумма задолженности по комиссии 8544 рубля 24 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям 102922 рубля 54 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мажитова Л.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где также указала, что исковые требования не признаёт. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Мажитовой Л.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 75840 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 36,9% годовых.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мажитовой Л.М. составляла 181789 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56354 рубля 83 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 13967 рублей 98 копеек, сумма задолженности по комиссии 8544 рубля 24 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям 102922 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.
Ответчиком Мажитовой Л.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Мажитовой Л.М. на срок 24 месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика Мажитовой Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату обращения установить не представляется возможным, ввиду уничтожения дела по истечении срока его хранения, согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Мажитовой Л.М. задолженности по кредитному договору.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С иском к Мажитовой Л.М. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Мажитовой Л.М. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова