ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9462 руб. 43 коп., в том числе: основной долг -7688 руб. 57 коп., проценты – 1773 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 82670, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, которые установлены договором. Сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены и обязательства заемщиком по договору не были исполнены. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Хмура Д.А. и Нейман К.В., в качестве третьего лица привлечен АО «ОТП Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление об отказе от иска в связи с погашением долга, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Хмура Д.А., Нейман К.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ответчиком Нейман К.В. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» оплачена задолженность за ФИО по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13462 руб.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий К.В. Конохова