РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-755/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Корлыханову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Корлыханова М.С. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 945 рублей 49 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 14 524 рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком Корлыханова М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клинское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Задолженность на дату уступки прав (требований) составляет 69 855 рублей 67 копеек. Заемщик Корлыханова М.С. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредиту и проценты.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корлыханов М.С. в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Корлыхановым М.С. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 30% годовых. Минимальный платеж 6 574 рубля (л.д.13).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Корлыханову М.С. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между банком и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и Корлыханов М.С. неоднократно нарушал эти условия.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клинское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 49 945 рублей 49 копеек, их которых: сумма основного долга – 58 313 рублей, сумма задолженности по процентам – 14 524 рубля 50 копеек.
Ответчиком Корлыхановым М.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного федеральным законом срока обращения в суд. Судья определяет момент начала течения срока исковой давности или срока обращения в суд, исходя из фактических обстоятельств дела, и в случае установления факта пропуска без уважительных причин этого срока принимает в предварительном судебном заседании решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Корлыханова М.С. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору сумме 15000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 13), последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после внесения последнего платежа) начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Корлыханова М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Корлыханову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года