РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Синенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу наследодателя ФИО, Хисамову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО, в пределах наследственной массы: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381323 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 351955 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 29367 рублей 45 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32033 рубля. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: марка модель Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.
В обосновании иска ссылались на то, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО предоставлены денежные средства в сумме 481755 рублей, с уплатой 15,7% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Хундай Солярис.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 381323 рубля 31 копейка.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявлении настаивал в полном объёме.
Привлеченный судом в качестве соответчика Хисамов Е.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Салихова Т.В. в судебном заседании против иска возражала.
Третье лицо Гареева И.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав третье лицо Салихову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен кредит в сумме 481755 рублей, на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,7% годовых, уплатой ежемесячного платежа в сумме 11769 рублей 04 копейки. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Хундай Солярис. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано приобретенное транспортное средство: марка модель Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 381323 рубля 31 копейка, из которых: 351955 рублей 86 копеек - основной долг, 29367 рублей 45 копеек – задолженность по процентам.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>).
По данным нотариуса ФИО1 Саткинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по требованию о досрочном погашении кредита ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений к нотариусу не поступало. Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствует, свидетельств по делу не выдавалось.
По данным ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО в собственности транспортных средств не имел.
Автомобиль Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за ФИО
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, продан ФИО Гареевой И.В.
Транспортное средство марка модель Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Гареевой И.В. Поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МВД России «Чебаркульский» <адрес>, на основании договора купли-продажи.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства марка модель Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № является Хисамов Е.Ю. Транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в 2-е ОРТ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на основании договора купли – продажи.
По официальным данным Федеральной нотариальной палаты транспортное средство марка модель Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не состоял и не состоит.
Доказательств того, что автомобиль Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, находился под арестом, либо в отношении него вводились какие-либо иные обеспечительные меры в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Тем самым, истцом – кредитором ПАО Банк ВТБ самым не предприняты предусмотренные законом обеспечительные меры, препятствующие отчуждению заложенного имущества – автомобиля Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, что не позволяет суду сделать вывод в недобросовестности покупателей автомобиля в части его приобретения, поскольку арестов на автомобиль не зарегистрировано, в реестре уведомлений о залоге не имеется.
Следовательно в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хундай Солярис, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, должно быть отказано.
По данным Министерства сельского хозяйства Управление гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО регистрационные действия не проводились.
По официальным данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО недвижимого имущества.
По данным ОГБУ «Бюро технической инвентаризации <адрес>» Саткинское подразделение от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственности ФИО объекты недвижимости жилого (не жилого) назначения на территории <адрес> не числятся.
По официальным данным Федеральной налоговой службы на имя ФИО имеются сведения о банковских счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ.
Однако, по поступившим сведениям из данных финансовых организаций, денежные средства на счетах на имя ФИО отсутствуют.
По официальным данным ФГИС ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации <адрес> и <адрес>).
Найдены записи о рождении детей, отцом которых является ФИО – ФИО3 (после регистрации брака Салихова Т.В.), Чикарова И.В. (после регистрации брака Гареева И.В.), которые на момент смерти отца были прописаны и проживали по разным с ним адресам.
На момент смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником данного объекта недвижимости ФИО не является.
Тем самым, факт принятия наследства кем-либо после смерти ФИО не установлен и, по мнению суда, невозможно привлечение каких-либо соответчиков по вымороченному имуществу, отвечающих по долгам ФИО перед их кредиторами в связи с отсутствием денежных средств на их счетах, а также какого-либо имущества.
Учитывая, что наличие какого-либо наследственного имущества у умершего ФИО не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками первой очереди наследства после смерти ФИО, суд, руководствуясь ст. ст. 1158, 1159, п. 2 ст. 1153, 1154, 1175, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по дела о наследовании», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследственному имуществу ФИО, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) наследственному имуществу наследодателя ФИО, Хисамову Е.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко