РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11752 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9059 руб. 19 коп., уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп..
В обоснование иска ссылается на то, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Захаров И.П. в <данные изъяты> долях в праве собственности, Асроров А.П. в <данные изъяты> долях в праве собственности, Захаров И.П. в <данные изъяты> доле в праве собственности, Аббасова Н.С. в <данные изъяты> долях в праве собственности, ФИО. в <данные изъяты> доле в праве собственности. Для оплаты коммунальных услуг на жилое помещение открыт лицевой счет №. ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняют недобросовестно, образовалась задолженность.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Саткинского муниципального округа <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Иванов Л.Ю..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, Захаров И.П., Асророва А.П., Аббасова Н.С.
В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Иванов Л.Ю., Захаров И.П., Асророва А.П., Аббасова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов. ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Захарова И.П. в <данные изъяты> доле, Асроровой А.П. в <данные изъяты> долях, Захарова И.П. в <данные изъяты> доле, Аббасовой Н.С. в <данные изъяты> долях, Аббасовой Н.С. в <данные изъяты> доле, ФИО в <данные изъяты> доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-53).
Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на имя ФИО3 открыт лицевой счет №.
Установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.60).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Из данной правовой нормы усматривается, что иное выморочное имущество (за исключением жилого помещения и земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Судом установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального округа ФИО4 находилось наследственное дело № открытое к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от претензий на наследство ФИО5.
Как усматривается из данного заявления, Иванов Л.Ю. уведомляет нотариуса о том, что ему известно о смерти отца ФИО. Несмотря на то, что им пропущен срок для принятия наследства, в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, он не вступал, на него не претендует, оформлять свои наследственные права не желает, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен. Заявление удостоверено нотариусом (л.д.65).
Других сведений о наследниках или наследственном имуществе материалы дела не содержат (л.д.61).
Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ОВМ ОМВД России «Саткинский» <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированных по месту жительства не значится, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО (л.д.66).
Иного наследственного имущества после смерти ФИО не установлено.
Таким образом, предполагаемые наследники первой очереди – дети, супруг наследодателя судом не установлены, в установленном законом порядке наследство не приняли, доказательства фактического принятия ими наследства в материалах дела отсутствуют.
В ответ на запрос суда АО «Энергосистемы» сообщают, что комиссия в составе представителя АО «Энергосистемы» юрисконсульта ФИО1, представителя администрации Саткинского муниципального района юрисконсульта ФИО2 провела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании проведенного осмотра установлено, что почтовый ящик заполнен, дверь никто не открыл, информацию от соседей получить не удалось, дверь никто не открыл.
В обоснование указанных доводов АО «Энергосистемы» представлен акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с п. 49 указанного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статье 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, поскольку ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти, наследников, принявших наследство, в том числе фактически, судом не установлено, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> считается выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Саткинский муниципальный округ.
В наследственную массу после смерти ФИО входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой превышает размер задолженности за коммунальные услуги.
Следовательно, обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам, после смерти наследодателя, должна быть возложена на администрацию Саткинского муниципального округа.
Согласно расчета задолженности за коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> на лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 82265 руб. 24 коп.. Учитывая, что ФИО. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на его долю приходится задолженность в размере 11752 руб. 18 коп. (82265,24*1/7=11752,18)
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии указанной задолженности за предоставленные коммунальные услуги, следовательно, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика администрации Саткинского муниципального округа в полном объеме в размере 11752 руб. 88 коп.
Представитель ответчика сумму долга не оспаривал, письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В материалах дела имеется расчет пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> сумме 63414 руб. 35 коп.. Учитывая, что ФИО является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности, на его долю приходится задолженность в размере 9059 руб. 19 коп. (63414,35*1/7=9059,19)
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с администрации Саткинского муниципального округа в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Саткинского муниципального округа <адрес> (ИНН 7453362259) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11752 рубля 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании с администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области пени в размере 8059 рублей 19 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026 года