РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клименко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №** за счет наследственного (выморочного) имущества умершего заемщика ФИО в размере 163475 рублей 38 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5904 рубля 26 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2020 Банк и ФИО заключили договор кредитной карты №** (кредитный договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту №**; также заемщику был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9% годовых. Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в заявленном в иске размере: просроченный основной долг – 113631 рубль 20 копеек и просроченные проценты – 49844 рубля 18 копеек. По имеющейся у истца информации заемщик Клименко Л.Г. умерла, сведений о предполагаемых наследниках у банка не имеется. В связи с чем, ссылаясь на то, что обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, просят взыскать с наследников заемщика сумму долга и судебные расходы за счет стоимости наследственного имущества.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области в связи с заменой ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области и привлечением в качестве ответчика Клименко А.А..
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о размещении информации о движении по делу в сети Интернет; в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; дополнений и ходатайств не представили.
Ответчик Клименко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; об уважительных причинах неявки не уведомил, представил письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями согласен частично, готов выплатить суммы основного долга, однако возражает против процентов и просит в их взыскании отказать.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Иные привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Клименко А.К. и Клименко К.А. фактически были исключены из числа лиц, участвующих в деле в связи с предоставлением в материалы дела сведений об их смерти; иного не представлено.
Огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО 12.02.2020 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым было заключено соглашение о кредитовании №**, заемщик получила кредитную карту №** и ей был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно заявлению Клименко Л.Г., а также индивидуальным условиям кредитования, заемщик была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи заемщика в документах.
В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты, установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, лимит кредитования установлен 140 000 рублей на срок «до востребования» с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности, уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с отчетами по карте (п.2.5 индивидуальных условий).
Заключенный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.
Из расчета задолженности, выписки по счету и отчетов следует, что Клименко Л.Г. получила и активировала кредитную карту; стала её использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит; впоследствии обязательства исполняться перестали, образовалась задолженность, в связи с чем, банком направлялось требование предполагаемому наследнику выморочного имущества от 04.08.2025.
Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования.
Установлено, что заемщик ФИО умерла ** (актовая запись о смерти №** от **); при этом на дату смерти заемщик имела регистрацию по адресу: г.**(л.д.66,67) с 1988 года. Данный адрес также значится как место жительства лица в актовой записи о смерти, и жилое помещение находилось в собственности заемщика (наследодателя), что следует из выписки ЕГРН от 06.11.2025 на л.д.60-61. Иной информации о месте проживания на момент смерти не имеется, и на направленные запросы суду не представлено.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что у наследодателя имеется задолженность перед истцом в заявленном в иске размере и образовавшаяся за период с 02.05.2025 по 05.09.2025, а именно, по договору №** на сумму 163475 рублей 38 копеек, состоящая из: 113631 рубль 20 копеек – основной долг и 49844 рубля 18 копеек – проценты по договору.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской). Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и соответственно ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.
На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При жизни завещания Клименко Л.Г. не составляла. Иного судом не установлено.
Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти ФИО наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса г. Кировграда Некрасова А.С. от 23.03.2026, общедоступных сведений из реестра наследственных дел в сети Интернет. Обратного суду не представлено, при этом оснований полагать наследственное имущество выморочным у суда безусловно не имеется.
Так, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО является ее сын Клименко А.А., что следует из сведений ОЗАГСа (л.д. 56,57). Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом по представленным доказательствам не установлено, в частности принимая во внимание представленную в дело информацию о смерти Клименко А.К. и Клименко К.А..
В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО являлась собственником квартиры № **, расположенной по адресу: Свердловская область, г.**, на основании договора № ** от 21.12.2009 о передаче жилого помещения в собственность граждан; право собственности было зарегистрировано в установленном порядке и на момент рассмотрения дела по сведения ЕГРН указанное лицо также значится собственником объекта.
В указанном, принадлежащем наследодателю жилом помещении, регистрацию имел и проживал ответчик Клименко А.А., в частности указанное следует из ответа начальника ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от 27.11.2025 о том, что Клименко А.А. зарегистрирован по адресу: г.** с 24.01.2002 по настоящее время (л.д. 66-67); а также данный адрес места проживания указан ответчиком и в настоящее время в своем отзыве на иск.
На основании пункта 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отказе наследника от принятия наследства в установленном порядке, при рассмотрении дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности в данном деле – Клименко А.А., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из материалов дела установлено, что в собственности наследодателя имелось имущество: квартира в г.**, кадастровой стоимостью 1361888,08 рублей (л.д.60), иного недвижимого имущества по ответам ЕГРН, БТИ, Гостехнадзора, налоговой инспекции не установлено; установлено наличие счетов в банка (л.д. 42-43), при этом наличие денежных средств из представленных ответов и информации установлено только в ПАО Сбербанк, в частности совместно с иском представлена информация о наличии остатков средств на счетах в банке в размере 99,77 рублей (л.д. 30 оборот – претензия). Иного по представленным материалам и поступившим ответам не установлено.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании»). Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд считает возможным исходить из вышеуказанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленных доказательств, в том числе исходя из представленной суду информации, содержащейся в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (кадастровая стоимость). Судом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.
Следовательно, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, определенному судом и указанному выше.
Вопреки доводам ответчика о несогласии с уплатой процентов, судом учитываются фактически обстоятельства делу, условия договора о начислении процентов, их размере и порядке уплаты, а также положения ст. 809 ГК РФ о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из разъяснений в пп. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме к ответчику Клименко А.А., в том числе в части взыскания основного долга и процентов по договору. Оснований для отказа во взыскании заявленных процентов по договору, по указанным ответчиком основаниям, у суда не имеется, уплата процентов была предусмотрена договором с заемщиком, как и порядок их начисления, каких-либо доказательств злоупотребления правами со стороны истца в указанной части ответчиком также не представлено и явно из материалов дела не следует, в том числе принимая во внимание, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением №187826 от 26.09.2025 (л.д.6); при этом учитывая удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины в пользу банка также подлежат взысканию в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клименко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить.
Взыскать с Клименко А.А. (ИНН **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ** от ** по состоянию на 05.09.2025, в пределах стоимости перешедшего к наследникам заемщика ФИО имущества, в размере 163 475 рублей 38 копеек, а именно состоящую из: просроченного основного долга – 113631 рубль 20 копеек и просроченных процентов – 49844 рубля 18 копеек; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5904 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Охотина
Текст решения в окончательной форме изготовлен 21.04.2026.
Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина