РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., с участием представителя истца – Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Пьянову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском кПьянову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности за поставленную в жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. ***, электрическую энергию за период с 12.05.2025 по 31.12.2025 года в размере 781982 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20640 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что Пьянову В.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. ***. Ответчик, потребляя электрическую энергию, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с 12.05.2025 по 31.12.2025 образовалась задолженность в размере 781982 рубля 99 копеек, в том числе: 739513 рублей 79 копеек – основной долг, 42469 рублей 20 копеек – пени.
Определением суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урала».
В судебное заседание представитель истца Степаненко А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик Пьянов В.О. 12.05.2025 приобрел земельный участок по адресу: Свердловская область, г. ***, после чего обратился за открытием лицевого счета к истцу. Право собственности на объект недвижимости – жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано ответчиком позже. Также стороной истца представлены дополнительные пояснения, в которых указали, что предыдущим собственником объекта недвижимости были поданы показания прибора учета. При обращении Пьянова В.О. за открытием лицевого счета акт приема-передачи, содержащий показания на дату продажи отсутствовал, были заявлены начальные показания на 12.05.2025 идентичные показаниям, переданным предыдущим клиентом на 30.04.2025.
ОтветчикПьянов В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2025, заключенного между Пляскиным Д.А. и Пьяновым В.О., ответчик Пьянов В.О. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2026, ответчик Пьянова В.О. является собственником земельного участка (***) с 15.05.2025 по адресу:Свердловская область, г. ***; и с 04.09.2025 собственником жилого помещения (КН ***) по указанному адресу.
Как следует из справки о расчетах по лицевому счету№ 9125654379за период с мая 2025 по декабрь 2025, поставщиком услуг Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставлена электроэнергия по адресу:Свердловская область, г. ***; задолженность по оплате электрической энергии составила за указанный период 739513 рублей 79 копеек, в том числе за май 2025 года – 81501,79 рублей, за июнь 2025 года - 182199,20 рублей, за июль 2025 года – 220182,38 рубля, за август 2025 года – 157181,10 рублей, за сентябрь 2025 года – 5042,72 рубля. При расчете задолженности истцом приняты поступивший в счет погашения задолженности платежи: 24.07.2025 – 50000 рублей, 03.10.2025 – 5000 рублей, 31.10.2025 – 1000 рублей, 03.12.2025 – 14996,62 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит. Контррасчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом платежей.
В связи с тем, что собственник вовремя не оплатил услугу по поставке электрической энергии, истцом были начислены пени за период с июля 2025 года по май 2026 года в размере 42469,20 рублей.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика Пьянова В.О. неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика Пьянова В.О. имеется задолженность по внесению платы за электрическую энергию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с данного ответчика неустойки.
С учетом указанного, заявленное требование о взыскании пени за период с июля 2025 года по май 2026 года в размере 42469,20 рублей является обоснованным.
Истцом заявлен конкретный период взыскания пени, расчет произведен из сумм задолженности по оплате коммунальных услуг, приведен в приложении к иску и достаточно подробный. Безусловных оснований не согласиться с ним не имеется, учитывая и отсутствие контррасчета со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В тоже время при определении размера пени должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд не находит правовых оснований для уменьшения пени.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42469,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №3727 от 17.02.2026. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 640 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Пьянову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, удовлетворить.
Взыскать с Пьянова Владимира Олеговича (ИНН **) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) задолженность за потребленную электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу:Свердловская область, г. ***, за период с 12.05.2025 по 31.12.2025 в размере 781982 рубля 99 копеек, в том числе: 739513 рублей 79 копеек – основной долг, 42469 рублей 20 копеек – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева