КОПИЯ
УИД: 66RS0032-01-2026-000319-30
Дело № 2-419/2026
В окончательной форме решение изготовлено
03 августа 2026 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области
23 июля 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фертюку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Фертюку Сергею Александровичу, Фроловой Ксении Сергеевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от 09.10.2023 за период с 09.04.2024 по 18.02.2026 в размере 2834 545 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 345 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №*** от 09.10.2023 выдало кредит ИП Фертюку Сергею Александровичу в сумме в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключен Договор поручительства № ***П01 от 09.10.2023 с поручителем - Фроловой Ксенией Сергеевной. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявления о присоединении, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле привлечен финансовый управляющий Гусаков П.Ю.
Определением суда от 23.07.2026 иск ПАО Сбербанк в части требований к ответчику Фроловой Ксении Сергеевне оставлены без рассмотрения ввиду признания ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества 03.06.2026 на срок 6 месяцев. Требования банка к Фроловой К.С. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Фертюк С.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Фролова К.С. и финансовый управляющий Гусаков П.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2023 между ПАО Сбербанк и Фертюк С.А. заключен кредитный договор, которому присвоен № ***. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования.
По условиям кредитного договора № *** от 09.10.2023, Фертюку С.А. предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № ***П01 от 09.10.2026 с Фроловой К.С. В соответствии с указанным договором поручительства от 09.10.2026 последняя была ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по данному кредитному договору.
Денежные средства в размере предоставленного кредита 09.10.2023 были зачислены на банковский счет Фертюка С.А., что подтверждается представленной в материалы дела выписки по счету. Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Заемщик свои обязательства перед банком по договору надлежащим образом не исполнял, с января 2026 года платежи по договору не производил.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2026 по делу №А60-27842/2026 Фролова К.С. признана несостотельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. В связи с чем, требования Банка к Фроловой К.С. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
16.01.2026 Банком в адрес Фертюка С.А. и Фроловой К.С. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 15.02.2026, и расторжении договора, которые последними исполнены не были.
Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № *** от 09.10.2023 по состоянию на 18.02.2026 составляет 2834545 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2616602 рубля 21 копейка; просроченные проценты – 192 638 рублей 41 копейка; неустойка за просрочку кредита - 16 477 рублей 84 копейки; неустойка за просроченные проценты – 8 618 рублей 98 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит – 208 рублей 05 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. Ответчиком сумма задолженности и расчет фактически не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.
Доказательств того, что заявленная истцом в настоящее время ко взысканию сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Признание поручителя Фроловой К.С. банкротом не является основанием для прекращения поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика Фертюка С.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 2834545 рублей 49 копеек. При этом взыскание указанной задолженности необходимо производить с учетом солидарной обязанности поручителя Фроловой К.С.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 43 345 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 28909 от 10.03.2026. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Фертюка С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фертюку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Фертюка Сергея Александровича (ИНН **) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № *** от 09.10.2023 по состоянию на 18.02.2026 в размере 2834545 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2616602 рубля 21 копейка; просроченные проценты – 192 638 рублей 41 копейка; неустойка за просрочку кредита - 16 477 рублей 84 копейки; неустойка за просроченные проценты – 8 618 рублей 98 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит – 208 рублей 05 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 345 рублей.
Производить взыскание задолженности, взысканной с Фертюка Сергея Александровича с учетом солидарной обязанности должника Фроловой Ксении Сергеевны.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева